※ 引述《seasunking (殞落的玉面聖尊)》之銘言：
: 空見位在方丈之上 又具備練就易筋經的主客觀條件 推測他練就易筋經該當合情合理囉
: 在笑傲中易筋經是由方證決定要傳給誰 地位也是相當重要的指標 掃地僧縱然超凡入聖
: 但在寺中職卑位微 你以為以他這樣的人物 會半夜去翻練易筋經嗎
您又以「地位」論是否練易筋經了。
原文就表示「不以地位」論，這有甚麼好爭的？
論有沒有，要看引證。
我不是說掃地僧有練，但比之空見有練，掃地僧有更關鍵的證據。
就是：
掃地僧明顯清楚練易筋經的功效及症狀，佛法修為更不用談了。
: : 還有一點要請教，
: : 您認為練成金剛不壞體聞名的空見，若有緣，會去練易筋經麼？
: 何以不會 ?
何以會？
: : 而令狐沖靠易筋經救命，不是圖「功力練得更高強」的好處。
: 圖好處是狹義指圖「功力練得更高強」的好處 書中哪裡有 你找出來引證
: 依我看 令狐沖 完全沒有達到方證所說 要參悟生死 無所求 更有情愛纏身
: 遑論看破恩仇 惟一合的只有緣分 緊緊抓住方證一席話大作論述的你
: 說是斷章取義也不為過 正確的該是 符合方證所言的可練成易筋經 但可練成易筋經
: 的不一定要具備方證的條件
1.方證認為他具備，這比任何讀者主觀的臆測，有公信力。
我依著方證的意思，被您稱作「斷章取義」。
您否定方證的判斷，那算甚麼？
2.吾人解讀應「服膺」書中所述。
既然方證說可，又令狐沖練成，即令狐沖符合練易筋經條件。
這有甚麼好爭的？
吾人的解釋跟著書中走就好了。
令狐沖不是圖「功力練得更高強」的好處。
而書中說的好處，卻是：以修習武功之念，勇猛精進，以期有成。
3.方證有這樣說？要參悟生死、不能有情愛纏身、要看破恩仇……才能練易筋經？
哪一段，快，您引用一下。
您說的條件，游坦之也沒有啊。
游坦之當好玩可以練，令狐沖當療傷，為甚麼您就認為不能練？
而且重點是方證認同他可以練，他也的確練成了，偏偏您認為不能練。
我們讀者該相信您？還是相信原著？
當初是您說方證熱心公益不能練，我回方證至少當初練功時，有看破恩仇……
話說回來，
您質疑方證熱心公益不能練，現在又肯定熱心公益的空見一定有練，否則是 BUG。
前後搖擺不一致，怎會有說服力？
4.請您解教一下，作者書中「參悟生死」是甚麼意思？
: : 我這樣回答，算正面麼？
: 說實在的 避過不少重點 如上述
上述哪一個重點？
您提的疑問，我哪一點不是正面回答？
易筋經的練功限制描述，白話簡言之，就是兩點：
一是有福緣。
二是心中沒有「圖功夫高強而去修習武功」的念頭。
我這樣都不算正面回答。
那您算甚麼？
問：您認為練成金剛不壞體聞名的空見，若有緣，會去練易筋經麼？
答：何以不會 ?
您也許會認為我回文好像會高人一等，殊不知這是討論過程的結果。
若一方「作賊喊抓賊」……
討論水準久而久之浮現，便不知不覺出現高下之分。
: : 仔細想想，還是不對勁。
: : 弄了個半天，您還是沒『正面』給個『核心說法』。
: : （那怎麼有立場叫我正面回答云云？）
: 我絕對有立場叫你回 因為你要丟出一個肯定的言論 就得接受眾人的質疑
: 不願回答是你的自由 你沒有權力叫質疑你的人也要提出什麼核心說法
當然要提出。
我是丟出一個自認「合理」的言論。（這不能說是「肯定」）
網友質疑，那不一定、不一定……
那總得丟出一個「更合理」的言論。
譬如您打從這系列爭議一開始就說：
seasunking(2006/08/25 Fri 21:04:16)
我想你的論點是錯的！
也只有在射鵰作者才明白的寫用指力來比高低
你要用於跨部比較 完全沒有說服力
您質疑「對方論點錯誤」那總該提出說「錯在哪裡」、「怎樣才是對的」……。
直到現在，您還沒正面解釋啊。
1.在射鵰？我在神鵰看到的，這說法在神鵰不行麼？
2.舉原著明確的定義沒說服力，那您跨部比較了半天，到底怎樣才有說服力？
難道提您自己想像三僧該有易筋經內力，這才有說服力麼？
您要指責對方「錯誤」，對方當然有資格問您「錯在哪裡」、「如何才是對的」。
否則，喊爽的與謾罵有何差異？
[中間恕刪]
: 以上的反駁 我相信你我的說法各有認同者 你說服不了我 我也說服不了你
: FOOL 認為 易筋肯定大於九陽
: seasunking 認為 易筋經肯定大於九陽是錯的 應該是兩者難分高下才對
: 其實我沒必要照你的格式回
: 請注意 我從到至尾沒說你一定錯喔 是對你的說法提出質疑 你解釋的出來
: 我就認為你是對的 現在你無法解釋到人人心服 還是要繼續解釋是你的自由
很簡單。
您現在顯然已經認同「易筋經勝過九陽」的合理性。
但您認為「易筋經、九陽應該是兩者難分高下」才是更合理的說法。
那麼，請引證一下，您的「證據在哪裡」？
我再強調一次：
我證明易筋經勝過九陽，除了至高無上、達摩所遺、實際表現……諸多例證外，
還有一個邏輯上的印證。
簡單的『反證法』：
1.若九陽與易筋經同等。
2.那「資優」的張無忌「五年」「練完」九陽，只有三四成功力。
則「矇練」游坦之「數月」「沒練完」易筋經，應該不到一成功力。
3.游坦之的功力被設定與段譽同等級。
4.所以蕭峰的功力甚至不到張無忌一成。
這像話麼？
這麼差勁的蕭峰，居然不是很肯定「一陽指」這門武功！
這麼差勁的蕭峰，居然被作者表示為降龍諸子中最具代表性的人物！
: : 那作者該以郭靖作為降龍代表的首選。
: : 何況，照您的定義推來，蕭峰未免也太差勁了。
: 我若真這樣想 不可嗎 尊重別人的想法 OK?
您若認為蕭峰很差勁。
那基於合理性的考量，我就要問您，他該有多差勁？
若沒有「更合理」的引證，當然就屬您的想法「較為不合理」。
我尊重您的想法。
您要認為三僧應該會易筋經，否則是作者的 BUG。
那也由得您。
只不過，我可以經由「引證過程」，找出「更為合理」的反論。
也就是說：
說三僧不會易筋經，才是更為合理的。
我不是光嚷著您不合理，我可是提出來「更合理的說法引證」。
: : 舉個例子好麼？如何的不尊重您了？
: 不是說我罵你自然最好 我也沒說你不尊重我啊
: : 您指責對方，又不給例證，怎麼還有立場自稱禮貌？
: 例證如上
這就不是正面回應了。
seasunking(2006/09/01 Fri 10:53:30)
我自認用字非常小心絕無 謾罵 人身攻擊的字眼出現
也不是從頭到尾您來您去就很有禮貌 請在語氣堅尊重他人
seasunking(2006/09/02 Sat 07:37:41)
不是說我罵你自然最好 我也沒說你不尊重我啊
seasunking(2006/09/02 Sat 04:10:01)
這一點真是講到關鍵處了 在他把自己當作者的幻想前提下……
您叫我「在語氣上尊重他人」，我問您「舉個例子好麼？如何的不尊重您了？」
結果您正面回答不出來。
更糟糕的是，又自打嘴巴。
原來「指責對方自認是作者」，
這不算是人身攻擊？算是用字禮貌？算是堅尊重他人的語氣？
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [203.79.160.69] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯