※ 引述《fullmax.bbs@ptt.cc (裝滿)》之銘言：
: : 同一句話：您沒舉不合宜之處，故無甚可回。
: : 各位喜歡走這一套：F00L不對。
: : 這我其實懶得回應了。
: : 真正有料的討論是：F00L不對，如何如何才對。
: : 您連不合理處都不提，這我怎麼理會？
: 好
: 比例原則為何?
: 這其實是一句法律用語
: 簡單來講
: 就是當欲達成某一目的
: 所使用的手段
: 與達成目的所得之利益不得明顯失當
: 舉例
: 中國人說的殺鷄焉用牛刀
: 德國人說的勿以砲擊雀
: 這跟您和別人討論扯的上邊嗎?
「比例原則」這個用語，已經廣泛應用：
在量化「雙方比較」的層面上，應符合一定合理的比例，才具有正當性。
即便是用於法律層面的「狹義」解釋：也是進行「目的」與「手段」之間的比較。
例如：
國內婦女團體在推動婦女參政時，希望用「性別比例原則」取代「婦女保障名額」。
不論是「保障名額」或是正名為「比例原則」，
在現行選舉制度沒有改變以前，提昇保障比例仍是值得努力的方向。
促請學校於校內各項涉及學生權益之相關會議，
訂定學生代表參與之比例，符合「比例原則」。
真調會委員由政黨推薦，又以「政黨比例原則」產生。所謂「政黨比例原則」，
意謂各黨在常委會的委員人數，應與院會各黨立委人數成正比。
單一選區贏者全拿，不符「民主比例原則」。一個好的民主選舉制度，
所選出的民意代表應該要能儘可能的比例代表不同的族群和民意。
當初討論時提出來的時機是這樣的：
比例原則是甚麼？
每個爭議我都舉了一大堆原著引證，都擋不住您一句「seasunking推測」？
這是在比較「舉了一大堆原著引證」與「個人推測」的份量。
表示後者也應該提出同等的引證，才具有論證的合理性。
: : 不然，
: : 我寫一大篇文章，
: : 有人回：你胡扯，不然你說清楚……
: : 難道我就得再回一大篇？
[下恕刪，另闢「核心爭論」表述之。]
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [203.79.160.69] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯