※ 引述《F00L.bbs@bbs.badcow.com.tw (愚者)》之銘言：
: ※ 引述《fullmax.bbs@ptt.cc (裝滿)》之銘言：
: : 好
: : 比例原則為何?
: : 這其實是一句法律用語
: : 簡單來講
: : 就是當欲達成某一目的
: : 所使用的手段
: : 與達成目的所得之利益不得明顯失當
: : 舉例
: : 中國人說的殺鷄焉用牛刀
: : 德國人說的勿以砲擊雀
: : 這跟您和別人討論扯的上邊嗎?
: 「比例原則」這個用語，已經廣泛應用：
: 在量化「雙方比較」的層面上，應符合一定合理的比例，才具有正當性。
: 即便是用於法律層面的「狹義」解釋：也是進行「目的」與「手段」之間的比較。
: 例如：
: 國內婦女團體在推動婦女參政時，希望用「性別比例原則」取代「婦女保障名額」。
: 不論是「保障名額」或是正名為「比例原則」，
: 在現行選舉制度沒有改變以前，提昇保障比例仍是值得努力的方向。
: 促請學校於校內各項涉及學生權益之相關會議，
: 訂定學生代表參與之比例，符合「比例原則」。
: 真調會委員由政黨推薦，又以「政黨比例原則」產生。所謂「政黨比例原則」，
: 意謂各黨在常委會的委員人數，應與院會各黨立委人數成正比。
: 單一選區贏者全拿，不符「民主比例原則」。一個好的民主選舉制度，
: 所選出的民意代表應該要能儘可能的比例代表不同的族群和民意。
你也扯太遠了 比例原則和你舉的比例例子
根本是同中文字不同意義
像你這麼廣泛的定義
還真沒看過哪個公法老師這樣講
是您融合百家學 創出的新武功嗎 ?
那要不要再融一下數學上的比例問題來計算一下比例原則
禁止過度就是禁止過度
: 當初討論時提出來的時機是這樣的：
: 比例原則是甚麼？
: 每個爭議我都舉了一大堆原著引證，都擋不住您一句「seasunking推測」？
: 這是在比較「舉了一大堆原著引證」與「個人推測」的份量。
: 表示後者也應該提出同等的引證，才具有論證的合理性。
: [下恕刪，另闢「核心爭論」表述之。]
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.226.229