※ 引述《OhYea.bbs@ptt.cc (...................)》之銘言：
: : 總覺得文章結構鬆散，焦點就會模糊。
: : 個人換個方法回應。
: : 1.您認為可以憑「各代掌門約略同等」來品級各部小說。（除非有「特殊情況」）
: : 質疑：甚麼時候算是特殊情況？由誰界定？您？
: 小弟當然也不敢隨意界定，不過類似像張三豐這樣的情況，容易看出
: : 質疑：為何您滅絕掌門配左冷禪？為何不能配定閒？
: : 配哪個掌門由誰界定？您？
: 我是針對滅絕和左冷禪在書中的武學表現來直接評斷
: 滅絕跟武當七俠表現的水準並不輸任我行
: 閣下的例子反而間接因素較多，變數相對也會多
我不覺得您的比較直接。
相對的，您是以您的「感覺」來定。
譬如說，滅絕、左冷禪有何比較的根據，您充其量只能說『您感覺』。
根據書中引證的，才會比較客觀公平。（如獨孤、易筋經）
不然，如果我回：不不不，「我覺得」滅絕大概跟岳靈珊同級比較適合。
您會跟我鬼扯下去麼？
: : 2.您認為若任我行比劍可輕鬆贏方證，但單純比武功怎麼看都是方證強。
: : 質疑：既然是比武，當然可以拿出最拿手的本領。
: : 找小龍女比武功，難道可以不準小龍女用劍法？
: 正常來說以最拿手的本領比武是對的
: 但是如同梅莊四友跟令狐沖比劍禁用內力一樣，也是有特例的
: 小弟只是說明如果單純比劍，任我行劍法比方證強的機率頗大
這都是猜測之言。
我只知道他們比武，而且雙方都希望勝利，自然不會挑自己不利的項目。
於公於私，都該相信任我行。
而任我行願意以掌法上陣，您何必再去臆測他挑劍法的結果？
: : 質疑：您卻質疑我「方證比任我行強」的說法，現在認同了麼？
: : 3.從您的疑意中看出，您反而覺得游坦之練的天竺瑜珈術，比易筋經本文高竿。
: : F00L：這的確也是個合理的說法。
: : 達摩苦參「天竺瑜珈」創易筋經。
: : 九陽與少林內功同等。
: : 所以易筋經與九陽同等（「天竺瑜珈」更高等）。
: : 所以可說張無忌與方證同級。
: 其實到目前為止也只能確定易筋經是少林寺"最強內功之一"
: 倒底是否有勝過羅漢伏魔神功，金剛不壞體神功等...甚至沒表現的洗髓經
: 這些都還是未知數
哪來的洗髓經？煩請引述。
: : 笑傲原文：（「易筋經」設定橋段）
: : *老衲懇求掌門師兄，將少林派至高無上的內功心法相授，當能療你內傷。
: 也許對少林來說，任一種武功也都有至高無上的可能
^^^^
少一點主觀，多看一分證據。
所以根據書上所言易筋經的定位，說方證有五絕程度，是可信的。
當然，您可以抵死不信。
但是，若要討論，終究是得提出更「客觀」合理的推論基準。
: : *聽說這是武林中至高無上的內功，
: : 即是少林派當今第一輩的高僧大師，也有未蒙傳授的。
: : 4.您質疑方證練了至高無上的內功，為何沒有天下第一。
: : 反問：覺遠練就至高無上的內功，算不算武功天下第一？
: 差在方證練易筋經已臻化境，而覺遠是否已練完未可知
覺遠有張無忌大成的功力。
: : F00L：方證內功在笑傲中可謂無人出其右，易筋經稱至高無上內功，並無不當。
: : 東方厲害處不在內力。（從林平之制余滄海可見。）
: : 笑傲原文：
: : *並非由於東方不敗內功奇高，也不是由於招數極巧，
: : 只是他行動如電，攻守進退，全然出於對手意料之外。
: : 5.針對獨孤歡喜不盡，您類舉一個偉人去讚賞一個小孩很聰明。
: : 笑傲原文：
: : *獨孤九劍是敵強愈強，敵人如果武功不高，獨孤九劍的精要處也就用不上。
: : 此時令狐沖所遇的，乃是當今武林中一位驚天動地的人物，
: : 武功之強，已到了常人所不可思議的境界，
: : 一經他的激發，獨孤九劍中種種奧妙精微之處，這才發揮得淋灕盡致。
: : 獨孤求敗如若復生，又或風清揚親臨，能遇到這樣的對手，也當歡喜不盡。
: 小弟只能說獨孤九劍的定義真的很廣
: 就連破掌式學不到家，破氣式更完全不懂的令狐沖
: 都能逼任我行用吼暈方式擊敗令狐沖
: 那比令狐沖經驗更豐富的風清揚、獨孤求敗表現會一樣嗎？
: 我是比較偏向任我行能激發令狐沖８０％的劍法
: 風清揚６０％
: 獨孤求敗４０％
: 因為獨孤求敗罕逢敵手，能激發他一半功力也許就非常高興了
文意中，比的是「九劍這門武功」。
是說任我行的能耐，能激發九劍這門武功中的種種精髓。
所以後來的下文才說，其實之前令狐沖劍法沒有這麼高。
很擺明，因為任我行這對手。
令狐沖才可以「藉機體會」九劍中種種精微奧妙之處，有長足的進步。
故說「高估了令狐沖當初的劍法」、「這些精奧是令狐沖沒有從風清揚那以學來的」。
獨孤求敗過來，應該是從種種九劍精奧中，逐漸壓制任我行。
（就類似方證以掌法壓制任我行的過程。）
任我行撐不下去，也無從用內力吼叫取巧。
: : 質疑：這句話明明是說，
: : 獨孤九劍遇到強的對手，精要處才用得上。
: : 而現在面對任我行這個對手，是武功非常高絕的，
: : 有任我行的激發，九劍這門武功的種種奧妙精微之處，才可發揮到淋漓盡致。
: 只能說獨孤九劍定義很廣，也許是說獨孤九劍的破劍式淋漓盡致也是有可能的
: : 就算是是獨孤求敗復生、或風清揚親臨，也會非常高興有這樣的「對手」。
: : F00L：簡言之，因為九劍是獨孤無敵的絕學。
: : 獨孤將任我行視為能激發自己絕學到極致的對手，不是偉人看小孩。
: 偉人看小孩只是例子，當然沒那麼誇張
: 其實這麼多年來，達成共識真的非常困難
: : 此外，我認為獨孤稍勝五絕人物，那視方證等同五絕，任我行又再遜一級。
: : 個人從沒有將任我行與獨孤視為同級。
: 其實您大可不必打出上面這句，不然因此以您自己的理論會有矛盾
: 因為照閣下的說法：淋漓盡致代表的是所以絕學幾乎都被激發出來
: 既然如此，怎麼可能還會差到兩級
因為我的等級不像您走「倍數」。
方證比左冷禪高兩級。
獨孤比任我行高兩級。
前者您覺得差距不大，那後者應該也能接受。
事實上，我心中獨孤的水準不過就是比四絕高不了幾分，說是五絕級也不為過。
（如周伯通比四絕高三分。）
: : 依此引證「獨孤與任我行差距有限」，絕非三個任我行還打不贏一個獨孤。
: : 6.您提出射鵰中出現隔空取物，而且是沒甚麼的伎倆。
: : 質疑：可否引出原文？
: 引原文真的很麻煩，小弟是個很懶的人
: 不像閣下引經據典的功力
: 小弟是記得在王處一去到趙王府時
: 每個人都各自展現自己的武功
: 其中就有一個人是以隔空取物做表演
: 但小弟既然沒法引原文，是我錯，我亂舉
: 不過當初小弟舉此例只是在說明各部有各部的武功描寫手法而已
: 這個閣下也讚同，因此不多說了
但是，您又以「描寫手法」，去定位滅絕與左冷禪同級，不是麼？
如果要去除「描寫手法」給您的「感覺」因素，應該拿出客觀有力的引文，不是麼？
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [203.79.160.69] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯