※ 引述《seasunking (殞落的玉面聖尊)》之銘言：
: : 不算，這是質疑您的語氣。
: : 我有提出我的質疑的問題。
: 請以同等態度對待自己說過與別人說過的話
: 我也提出 何以認為你自認作者之上的理由
您第一篇就說「你錯」，這是很好的語氣。
我質疑您「解讀有問題」，反成了自認作者的語氣？
: : 所以這裡的「成」，顯然是指「完成」。
: : 我已經找到我要的，您也找到您要的。
: : 您不是都已經說「您認為」云云麼？
: : 「您認為」的議題，有何討論空間？
: 以上所述 不知是要表達什麼 不想與我討論下去了嗎
: 我是無妨 不過提醒你一點
: 這逃避不了 對於易筋經高於九陽你未舉出有說服力的論證 (不單是說服我)
我是不想與您討論下去了。
我也沒逃避，我要的是您明白：
各位沒有提出「更合理」的說法啊。
各位還是放在質疑，不是麼？
一言以蔽之，若沒有更合理的說法，姑且信之，就這麼清楚。
: : 譬如說，
: : 「您認為蕭峰自述……是戰神威能，各部主角所無」。
: : 我當您來討論的，所以質疑您啊。
: : 如果要討論，不是該提出更客觀上合理的說法麼？
: : 現在您表示您只是說「您認為」，且會堅持此認為，即明確說表達是來分享的啊。
: : 有何討論空間？
: : 舉極端一點，就算「您認為」蕭峰武功比陳友諒差，那也是隨您高興。
: 還有一點附註 我說的是 除了作者外 無人能論證到 "人人" 心服 (換言之 說服
: 某些人是可能的)
: 現實的狀況不也是 兩種論點各有認同者
: 我也說過 推出合理的我就服(你認同 我認同 的理) 你自己要認為我不可能認同你的理
: (或者說你以為我會故意不認同) 過度解釋 "我認為"這句話
: 這才把討論空間縮小的
從一開始我就清楚不可能讓您心服的。
還記得您跳進來的第一篇麼？
您定義「蕭峰自述……是戰神威能，各部主角所無」。
第二篇：
您回「我哪有定義甚麼是戰神威能……」還把我罵了一頓。
然後我問您，書中蕭峰可有如此自述？
您最後下結論「我認為蕭峰有自述……」。
如果白紙黑字的爭議，您都堅持。
那跨章節的推論，我再怎麼說，您也不會心服的。
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [203.79.160.69] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯