※ 引述《pnpncat (有限如尺蠖般存在)》之銘言：
: : 感謝j兄的支持
: : 我一直對M兄不滿的地方正是此處
: : 他的<討論朝代問題是"沒有意義" "意義不大" "增色有限">論調
: : 讓人似乎有些不受尊重
: : 不過事過境遷
: : 就讓這件事平息吧
: : 另外
: : 笑傲江湖的朝代總算不是清朝了
: : 不然我可不想瀟灑的令狐大俠綁個辨子啊
: : 哈哈
: 在笑傲江湖中
: 使用明朝官銜
: 谿山行旅圖上已有董其昌題字且尚在民間
: 而洛陽尚稱洛陽而非[雒]陽
: 以這兩個線索看來
: 若真有年代
: 僅有萬歷後期可以容身
: 要找年代線索並不難
: 但是其意義如何就有待商榷了
: 畢竟以上的論述只是
: [以這兩個線索看來]
: 但要是明天真的借一套笑傲江湖來翻一翻
: 發現什麼年代矛盾的事情發生也不是不可能
: 畢竟金庸常常犯這種錯
: 射鵰裡面就出現過張養浩的曲
: 金庸是讀書人 對歷史也有基本的認知
: 可是這不代表他對小說的歷史考證必須嚴謹
: 射雕和鹿鼎記設定了一個特定的年代
: 其引入歷史年代是為了故事需要那樣的時代
: 以描寫那樣時代下的人物性格
: 但是在小地方 金庸是會顛倒一下歷史來滿足創作需求的
: 張養浩或建寧公主的例子就是這種
: 換句話說 是因為故事需要那個年代的某些東西
: 於是引用了那個年代
: 但是跟那個年代不符的東西
: 如果故事需要還是會拿進來
: 今天金庸已經說得很明
: 笑傲江湖寫的是生活中的常見現象
: 所以沒有歷史背景
: 意思就是說 笑傲江湖的故事不需要某個特殊的年代
: 因此他引用一些歷史文化的東西時
: 就隨便拿進來了
: 也許是一時興起也許是剛好其他作品都沒提到明朝後期的故事
: 於是就把風土習俗名稱等等大致寫成明代的樣子
: 因此要說成是明朝可以 不過絕非金老在寫作之初就有的嚴謹設定
: 金庸寫作時並沒有常常意識到故事發生在明朝
: 因此會有[明朝開國...][湖南省會...]等語出現
: 大致上而言 笑傲江湖有明代的氣氛是沒錯的
到這邊來說，我得先說明一下為何有朝代論證的立場
論證笑傲的朝代難道是霸道的硬要旁人接納嗎？
我想這就失去了趣味的本意了
我們本就是秉著，想深入了解笑傲背景的立場來討論的
如果有人本身不能接受，那麼立刻按左鍵離開，相信沒有人會強迫的
也就是說
我的目的就是想指出，笑傲是以明代背景來鋪陳的
至於說金庸會不會犯些小錯誤，我想是會的
你要硬從小說中找出不是明代的證據，我想勉強可辦到
(不過除了不用<本朝>之外，似乎甚少)
但是基本上大立場還是不會變的
也就是說，笑傲的背景鋪陳，不會在元代，更不會在宋代
它是以明代為鋪陳的故事
不過
這跟金庸後記中的用意毫不違背
為什麼？
因為一個是技術上的(無法避免的歷史元素以明朝為鋪陳)
而另一個卻是金庸的用意(刻意淡化歷史背景，因為他想把類似情節套用在任何朝代中)
所以閣下提到的<意義如何>，我想，這就非本文所能探討的了
因為我們本來就是為了對歷史鋪陳有興趣的人開闢的討論串
認為沒有意義的，
我想，就給予我們這些覺得想討論的同好們一些空間吧
: 但是拿碧血劍鹿鼎記兩個來交叉論證未免無聊
: 碧血劍寫作在先 笑傲江湖次之 鹿鼎記更次之
: 寫碧血劍時不知有笑傲江湖
: 寫笑傲江湖時不知鹿鼎記會同時引用笑傲和碧血
: 金庸大概也不會特意要跟碧血劍做個統一背景
: 鹿鼎記與碧血劍有所相承是沒錯的
: 這大概是為了滿足作者和讀者兩方的趣味
: 至於有多嚴謹就難說了
: 大概只是如同飛狐外傳與書劍的關連一般
: 讓讀者知曉一些舊人物的[近況]
: 至於鹿鼎記和笑傲的關係更只是金庸一時筆癢之舉
: 讓澄觀說了那句話 他大概不會想到笑傲和碧血的華山派武功不同會捅婁子
我倒不這麼認為，因為寫作上，畢竟能省則省
金庸既然想要加上前朝令狐大俠，
他難道會沒想到這樣一來，笑傲就不能在康熙之後了？
也不要把金老想的太笨....這個部分他絕對會想到
至於您提到<碧血劍寫作在先 笑傲江湖次之 鹿鼎記更次之>
我倒不覺得跟在下的推論，有任何矛盾之處
因為鹿鼎記是最後所完成的，它想要跟碧血劍作為連接
要怎麼講都可以，是不會跟碧血劍有明顯矛盾的，反正鹿鼎記發生在後嘛
同理，鹿鼎記也在笑傲之後，他要引用笑傲的令狐大俠
難不成就隨便引用？金老會隨性到愛怎麼引用就怎麼引用嗎？
我是不相信
但為什麼他敢引用，就是因為知道要發生錯誤的機會太小了嘛
前朝，前朝
康熙以前有多少個前朝啊
要出錯的機會也太少了...
至於有的人會想說，笑傲是獨立於其他小說的
也就是它可能跟其他小說可以發生在同個時間點，因為它是最特別的一個設定
它的時間點可以隨意的
這點我不贊同
我認為笑傲還是講同一個武林
這個武林曾經出過喬峰，出過掃地僧，出過五絕，出過金蛇郎君
.........
不會獨立於整套武俠世界之中
至於為什麼，從北冥神功跟獨孤求敗就可知一二了
難道說笑傲發生的年代會比獨孤求敗還早？
我看不可能吧！
回到本文當中
金庸在引用兩部小說人物的時候，難道會把他們混為一談嗎？
這點我絕不茍同
笑傲跟碧血劍的武林實在差距太大了
如果你覺得他們是在講同一個武林，那麼就得知道他們是在不同時間點
我不覺得這是什麼穿鑿附會
笑傲跟碧血劍不能衝突是有多麼難嗎？
金庸是真的笨到不去想嗎？
就因為這太簡單了(避開碧血劍短短數時年又如何？)
所以我覺得對於金老而言完全不是問題啊！
而且現在的重點是
又沒有什麼矛盾，在明朝中期跟中晚期，並沒有被找出矛盾啊
我也沒有硬要說它就是有明顯的朝代背景
頂多就是金庸是以它為藍圖鋪陳...如此而已
至於另一點
是我最最在意的
這點不澄清不行
就是碧血劍的華山派，與笑傲中的華山派有沒有什麼關聯？
很抱歉，可能是我表達能力的關係吧
我從頭到尾沒有說<他們有關聯，還是沒關聯>
那根本不在我討論之中啊
我管他們究竟是不是相互承襲
我的目的只是要說他們不在同一時間
如此而已
至於為什麼會讓您誤解
我實在想不透耶
: 好事之徒說這是金庸的錯失也就罷了
: 拿這件事情來証明笑傲的時代在碧血劍之前就有點牽強~^^"
: 可惜手邊沒有新舊三種版本可資對照
: 要不然當可了解金庸對這問題的態度
: 這種東西 在創作之初常常不會想到
: 但是也許會在修訂時有這種將各書統一的意識
: 看看板上有沒有高手能說明澄觀和風祖師爺等段落是在哪一版出現的囉^^
: 我以為討論這種問題是挺有趣的啦
: 可是因此而語氣咄咄逼人就有欠修養了
語氣咄咄逼人，這點我得跟閣下說聲失禮
雖然我的對象不是指閣下，而是指那些只懂得問重複問題而不仔細看人文章的人
但是畢竟這是公開的地方
會讓閣下有反感，也不能說你敏感
是在下的不是
在這邊再一次的說聲抱歉
不過我對那個m兄的態度還是沒變
一天他沒解開對我的誤解，我罵的人就是在指他
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.44.254