※ 引述《mycai (燕鴻)》之銘言：
: : 您的說法很怪，
: : 不重招式重勁力的武功怎麼會適合左右互搏？
: : 左右互搏是讓招式更巧，可不能讓勁力加倍。
: : 您都認同「變化多方」的降龍威力了，怎麼還說降龍掌的威力不在招式上？
: : 而，降龍威力不在「招式」？這我倒是第一回聽到。
: : 那是否是勁力不及，郭靖降龍就該落敗？
: 書中旁白對降龍的描寫是：
: 「招式簡明而勁力精深的武功」
: 「精要之處，全在運勁發力，至於掌法變化卻極簡明」
: 在他人看來更是：
: 「但看他比劃的招數，卻覺平平無奇」
: 勁力並不是發招者的勁力，而是經由降龍掌產生的勁力，
: 郭靖內力不及歐陽克，但降龍掌擊出歐陽克還不是難以應付。
看您的說法，還是堅持「降龍威力不在招式，而在勁力」的說法。
那您不是自相矛盾了麼？
您說：左右互搏正可以補郭靖在這方面（降龍招式變化多方）的不足。
既然您認為降龍威力不在招式，怎會又認為郭靖招式有所不足？
綜觀作者招式進程脈絡，從拆招、錯招、妙招、拙招、歸一，到無招。
「以拙制巧」是很高明的武學，例如張君寶以簡單招數破解何足道來招。
簡明的拙招，可不是沒有威力的。
吾人不該因為招數簡明，誤認其招式沒有威力。
: 而「變化多方」的是洪七公使出的降龍掌，而不是降龍掌本身，
: 招式是死的，而人可是活的。
您這樣分很怪。
「降龍掌本身」該由誰來定義？
洪七公的詮釋，絕對比讀者的臆測有說服力。
您說洪七公的降龍變化多方，顯然是認同降龍招式變化產生的威力。
卻為了您堅持「降龍威力不在招式」，硬是去切割。
同一套武功，本來就是誰使得高明，誰的詮釋就好。
總不該怪洪七公降龍招式變化，與您的想法相左，就否定降龍掌招式上的威力。
: : 郭靖見對方掌勢奇速，急使一招「見龍在田」擋開。
: : 兩人雙掌相交，竟沒半點聲息，身子都幌了兩幌。
: : 郭靖退後三步，金輪法王卻穩站原地不動。
: : 他本力遠較郭靖為大、功力也深，掌法武技卻頗有不及。
: : 降龍招式很重要的，不然差三招怎麼就出狀況？
: : 外家功夫招式是很重要的。
: 引文和論點對不上哪…
: 重要的還是那三招運勁使力的法門，並不是招式的動作變化。
降龍是有招式上動作變化的。
當然，內涵中包括運勁使力的法門。
從甚麼姿勢角度打、打向哪裡、力道怎麼用……這本身就是招式的範疇。
如果如您說「降龍威力在勁力不在招式」，
那差三種運勁使力法門的郭靖，應該是「勁力」效能差一些。
但郭靖明顯是「招式」上有破綻缺陷。
: : 受限制不能分進合擊、左右圍攻、前後夾殺、上下交錯……
: : 這何嘗不是拘泥，又豈能說是同一招武功？
: : 此外，林朝英這武學名家所創的高竿招式，既分進合擊又交相維護，豈能錯亂馬虎？
: : 莫非小龍女自創新招卓然成家？還是成了無招高手？
: 書中人物並不認為是不同招式，那麼自然不是自創新招。
: 那我想無招高手是比較符合的。
若真的成為無招高手，何必拘泥說使的是與前人相同的招式？
還是這兩行話：
: : 不管怎麼說，左右互搏下，兩套武功必須要有所改變調整，已非原本武功原貌。
: : 所謂「化身兩人」、「陡強一倍」……的說法，是頗有爭議的。
既然「獨臂單手」是遜於完好的，
且一人不能分進合擊、左右圍攻、前後夾殺、上下交錯……
所以所謂「化身兩人」、「陡強一倍」……的說法，是頗有爭議的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.113.171