※ 引述《F00L (愚者)》之銘言：
: ※ 引述《mycai (燕鴻)》之銘言：
: 既然您認為降龍威力不在招式，怎會又認為郭靖招式有所不足？
因為郭靖沒有到無招的境界，所以在招式上有所不足。
: 綜觀作者招式進程脈絡，從拆招、錯招、妙招、拙招、歸一，到無招。
: 「以拙制巧」是很高明的武學，例如張君寶以簡單招數破解何足道來招。
: 簡明的拙招，可不是沒有威力的。
: 吾人不該因為招數簡明，誤認其招式沒有威力。
以聚賢莊一戰來說，蕭峰施展的太祖長拳，
是因為太祖長拳的招數有威力，
還是因為蕭峰的修為才有威力的？
: : 而「變化多方」的是洪七公使出的降龍掌，而不是降龍掌本身，
: : 招式是死的，而人可是活的。
: 您這樣分很怪。
: 「降龍掌本身」該由誰來定義？
: 洪七公的詮釋，絕對比讀者的臆測有說服力。
: 您說洪七公的降龍變化多方，顯然是認同降龍招式變化產生的威力。
: 卻為了您堅持「降龍威力不在招式」，硬是去切割。
: 同一套武功，本來就是誰使得高明，誰的詮釋就好。
: 總不該怪洪七公降龍招式變化，與您的想法相左，就否定降龍掌招式上的威力。
洪七公的詮譯那是洪七公的武學修為，
難道洪七公教郭靖降龍掌一掌出去要直攻敵人破綻，
降龍掌就是能讓練者直攻敵破綻嗎？
前面就提過「旁白」對降龍的描寫，並不是我在堅持什麼。
: 降龍是有招式上動作變化的。
: 當然，內涵中包括運勁使力的法門。
: 從甚麼姿勢角度打、打向哪裡、力道怎麼用……這本身就是招式的範疇。
: 如果如您說「降龍威力在勁力不在招式」，
: 那差三種運勁使力法門的郭靖，應該是「勁力」效能差一些。
: 但郭靖明顯是「招式」上有破綻缺陷。
何以運勁的方法不足，不能護足全身，怎能就說是招式上的缺陷。
: 若真的成為無招高手，何必拘泥說使的是與前人相同的招式？
既然無招，怎會拘泥出手是否與前人相同？
: 還是這兩行話：
: 既然「獨臂單手」是遜於完好的，
: 且一人不能分進合擊、左右圍攻、前後夾殺、上下交錯……
: 所以所謂「化身兩人」、「陡強一倍」……的說法，是頗有爭議的。
宛如化身二人只形容吧，郭靖的北斗七星身法還不是如化身七人
至於陡強一倍，雖然除了小龍女之外看來並沒那麼多，
但初次對敵使出時，增加了也一倍不止，
至少郭靖就對武功高了數倍的西毒佔了上風。
況且陡強一倍不過周伯通所說，並不是旁白，周伯通當時也還不是絕頂高手，
不何實際描寫也沒什麼。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.71.1