※ 引述《pxhidexq (失去的一件件討回來)》之銘言：
: : 這算回甚麼指力部分？
: : 不懂您貼這一段有何意義？
: : 原文有說這是黃藥師、楊過「全力」使彈指神通？
: : 黃蓉有說這兩枚小石子是「同等勁道」？
: 如要按照你這樣說 那你舉的裡面 有哪個是有明確寫出同等力道的?
1.黃藥師彈指抗解黯然掌勁來勢，作者說是平手。
2.黃藥師說楊過黯然與郭靖降龍二者勁道相比擬。
: : 您可能是沒將書看清楚。
: : 遠距離使「彈指神通」怎麼施展？
: : 得彈個實體物，才產生勁風。如小石子、花球……
: : 郭襄背後的微風吹起，然後手鐲脫出。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 您認為楊過是彈甚麼東西？彈石頭？
: : 若當時楊過彈石頭，直接射尼摩星就好了，根本不必郭襄使暗器。
: : 若當時楊過彈石頭，撞擊手鐲簪子豈有不壞之理？
: 小說中太多彈指神通直接擊打物體的例子了 我想看詳細的人都知道
: 直接打劍身等等情節常常出現
您可能是沒將書看清楚。
提醒您了，卻仍然未覺。
前文說了。
郭襄背後的微風吹起，然後手鐲脫出。
若您認為楊過是直接彈郭襄手鐲，
那郭襄手鐲飛出前，身後哪來的彈指勁風？
您自詡看得很詳細，那我倒要請教：
在彈指神通直接擊打物體之前，是哪來的勁風？
: : 我看得很仔細啊。
: : 重點是「周伯通為何認同黃蓉，而不服黃藥師、郭靖」。
: : 您的說法是「因為是論智慧，所以排除笨郭靖」。
: : 這怎能說得通？
: : 周伯通認為黃藥師很聰明啊。
: 你自己舉黃某因聰明而讓人縛手縛腳的例子
: 那我也舉出武功更強而又聰明的人 豈非也讓人縛手縛腳 難道閣下國文造詣...
您還是沒有回答問題。
問題是「周伯通為何認同黃蓉，而不服黃藥師、郭靖」？
您的說法是「因為是論智慧，所以排除笨郭靖」。
這怎能說得通？
周伯通認為黃藥師很聰明啊。
我的說法是，周伯通思考的是「對付起來」。
因為他明確說她對上黃蓉會綁手綁腳，這是原著白紙黑字。
至於您質疑黃藥師、楊過武功更強而又聰明，會更難對付，那是您的臆測。
總之，周伯通沒有那麼認為。
再者，如果要推論，也不是不能解釋。
武功達黃藥師這種水準，輸贏自恃身份，不會如黃蓉般「名稱鬥智實則耍賴皮」。
自然沒有黃蓉那樣難對付。
: : 黯然是近年來的「新功夫」，招式怪異古怪，正合老頑童脾胃。
: : 所以老頑童稱道有加。
: 敢問以上是您心得 或是小說白紙黑字?
對您而言，有差麼？
小說白紙黑字說黃藥師、一燈指力最高，所有人都比不上，您偏偏認為楊過指力不輸。
小說白紙黑字說論武功之高周伯通「絕對」不在楊過之下，您偏偏認為楊過武功勝過。
小說白紙黑字說伏魔圈之戰，無忌內力不輸但終究會落敗，您偏偏認為年輕方能勝出。
還連「楊過助郭襄殺尼摩星，是使彈指神通」這麼扯的心得都能說出口。
我想以您上述立場而言，論述是否為小說白紙黑字，對您而言，有差麼？
: : （他對龍象功評價也高得不敢硬接，難道就說老頑童不如金輪？）
: : 原著也說楊過：
: : 不由得收起了狂傲之氣，一躬到地，說道：周老前輩，佩服佩服，晚輩甘拜下風。
: 如果你都只要拿小說片段來講 那我也沒辦法 難道甘拜下風就真的甘拜下風?
: 那請問 "四招一過 一老一少都暗自佩服對方" "你沒輸 我也沒贏"
: 這些話你豈能漏看?
沒漏看啊。
您的指責，好似是針對您自己
如果您可以說：周伯通自嘆不如，就是周伯通不如楊過。
那反之亦成立：楊過也甘拜下風，證明楊過不如周伯通？
此為「以您之茅刺您之盾」的回應。
您說的就叫做完整？別人照樣造句就成了漏看？
正因為我沒有漏看，
所以在相互欽佩下，我沒有因為單方面甘拜下風（自嘆不如），就以此武斷高下。
我的舉證是作者、眾人評定武功，再搭配其評價，再考量其實戰狀況。
鐵證是：
只為他過於托大，殊不知他武功雖然絕不弱於對方，
作者都說周伯通武功「絕不」弱於楊過，您偏說楊過強。
到底是誰漏看？
: : 那顯然是您沒看熟原文了。
: : 我那一段是「引原文」，您卻當成「愚者說」，更進一步欲駁斥之，
: : 難道您的說法可信度大於原文？
: : 創出了一套完整的掌法，出手與尋常武功大異，厲害之處，全在內力，
: : 只因他單剩一臂，是以不在招數變化取勝，反而故意與武學通理相反。
: : 原文說黯然不走招數技巧，而憑藉內力取勝。
: : 您偏偏說黯然是憑技巧。
: : 這是奇哉怪也。
: 顯然是你沒看熟原文吧 上面的大大都反駁過你了
所以他們的說法，您都認同麼？
您怎麼不回應？
: 我說的招數是靠著內力強大做出一些奇妙的招數 你舉的那段卻是他沒有用啥技巧
: 單純靠內力拼掌 這難道分不出來?
那請您分出來：
是說，若沒使黯然，楊過所發的內力就打了折扣？
還是，若沒使黯然，楊過所使的招式就打了折扣？
: 除非你邏輯能力很差 否則早防到必有絕招 豈能不提防?
: 而你卻把他想成因為料想不到所以手忙腳亂
: 老實說我真的笑的肚子有點痛了 不知道能否請您找一位也有在看板的大大
: 驗證一下誰的邏輯有錯
: 心有提防 但是對方到底絕招有多誇張 這不是自己能決定
: 都心知有"絕招"了難道能不做最大準備? 難道因此手忙腳亂能怪罪於人?
: 從預告雙手齊使 到實際接招 知道後面必有絕招 這樣還不夠?
: 那我想哪天當兵還是工作 上級主管預告要檢查而你未達標準 你也能說
: "我沒料到會查這麼嚴 所以準備不周全"
: 可笑可笑...
可笑的人是您。
您想笑「周伯通沒有想到」干我何事？扯我幹甚麼？
爭論在於客觀事實：
楊過突如其來的招式，是否讓周伯通意料不到？
您非常誇張，先表示周伯通有意料到，最扯的是還指責別人沒看仔細。
結果被指正，原著寫周伯通對這樣的招式『萬萬想不到』。
到了這時候，您竟然又去笑周伯通武學見識不夠。
且不論您的武學見識說服力是否高過周伯通，
您指鹿為馬、章魚吐墨、拾人牙慧的行徑就讓人十分的不佩服。
誰的邏輯有錯？
我說「楊過突如其來的招式讓周伯通意料不到」。
您竟然有臉說周伯通有料到？
您竟然有臉說是我沒看仔細？
誰的邏輯有錯？
您怎麼有臉叫版眾來驗證您？
話說回來，我一向都正面回答問題，
盼您也有此擔當（您自己舉伏魔圈的例子，卻又沒有下文……）。
在您問我的例子中，
我認為若這主管的檢查項目「不合常理」，料想不到也很正常。
真的有將書看熟的人，根本不用拿甚麼「當兵」的怪例子，應直接以書中狀況舉證。
梅女俠這套劍法，平心而論，自不及丁家武功的精奧。
不過梅女俠能自創新招，天資穎悟，這些招術中又有不少異想天開之處，
乍然使出來，梅文馨出乎對方意料的怪招還能以弱勝強。
但是原作中可沒以此認定丁不四武功不如梅文馨，因怪招的突襲效果可一而不可再。
有看過原著的人都會知道。
偏偏就是您將周伯通意外被楊過突攻的狀況，當成兩人武功高下的唯一依據。
卻罔顧白紙黑字清楚表示「周伯通武功絕不弱於楊過」。
: 得罪了
我表明過。
見諒我用「與您同樣的姿態、語氣」回應，就不算得罪了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.79.160.69