※ 引述《pxhidexq (失去的一件件討回來)》之銘言：
: : 1.黃藥師彈指抗解黯然掌勁來勢，作者說是平手。
: : 2.黃藥師說楊過黯然與郭靖降龍二者勁道相比擬。
: 這樣就算的話 那這句呢?
: 當世除了父親的“彈指神通”之外，再無旁人有此等功力
那當然不算是說功力相當。
您自詡很熟原文，這種描述怎會不知道？
這兩枝箭破空之聲如此響亮，除了郭靖所發之外，她生平還未見過第二人有此功力。
難道黃蓉是認為耶律齊射箭勁道與郭靖相當？
黃蓉認為當世能做到這程度的（假設為80分），只有黃藥師。
但不等於黃藥師只能做到這程度（黃藥師的極限為 100分）。
這從作者的評價中可以看出，黃藥師、一燈的指力，當世是無人及得上的。
: : 您可能是沒將書看清楚。
: : 提醒您了，卻仍然未覺。
: : 前文說了。
: : 郭襄背後的微風吹起，然後手鐲脫出。
: : 若您認為楊過是直接彈郭襄手鐲，
: : 那郭襄手鐲飛出前，身後哪來的彈指勁風？
: : 您自詡看得很詳細，那我倒要請教：
: : 在彈指神通直接擊打物體之前，是哪來的勁風？
: "他眼見尹克西如箭般沖到，
: 自忖掌力不足以與之相抗，伸指一彈，嗤的一聲輕響，一股細細的勁
: 力激射出去"
: 勁力隔空沒用東西都能激射了 那不是風是啥? 至少這段說明雖然是沖過來的短距離
: 才用彈指 但至少空手可以做到此程度
激射的感覺是「微風」麼？是「托著」出去麼？是「無聲」的麼？
您好勉強。
一下說是遠距離彈東西（花球），一下子又改成直接彈手鐲……
現在又成為短距離的隔空技。
問題是，這怎麼看，都與「微風托物」的描述不搭嘎。
您的立場東變西變，卻一再摘指對方不熟原文。
若一個不熟原文的人，可以反覆糾正您對原文不正確的認知，
那麼很顯然，您是沒立場摘指對方小說沒看熟的。
作者直接評價黃藥師、一燈的指力最強。
這就否定您以「楊過是以彈指殺尼摩星」的猜想，去臆測「楊過指力不輸東邪」了。
您自己想想看，
楊過是用掌力比較合理？
還是他用彈指比較合理？
何況，即便是用彈指，也衝擊不到「楊過指力比不上黃藥師」的設定。
: : 您還是沒有回答問題。
: : 問題是「周伯通為何認同黃蓉，而不服黃藥師、郭靖」？
: : 您的說法是「因為是論智慧，所以排除笨郭靖」。
: : 這怎能說得通？
: : 周伯通認為黃藥師很聰明啊。
: : 我的說法是，周伯通思考的是「對付起來」。
: : 因為他明確說她對上黃蓉會綁手綁腳，這是原著白紙黑字。
: : 至於您質疑黃藥師、楊過武功更強而又聰明，會更難對付，那是您的臆測。
: : 總之，周伯通沒有那麼認為。
: : 再者，如果要推論，也不是不能解釋。
: : 武功達黃藥師這種水準，輸贏自恃身份，不會如黃蓉般「名稱鬥智實則耍賴皮」。
: : 自然沒有黃蓉那樣難對付。
: 黃藥師不行 那楊過呢? 又如你這樣說「名稱鬥智實則耍賴皮」
: 那不就跟你前面說的比武相矛盾?? 呵呵 你翻最早的文看你是怎樣回的
我一開始就是說「對付起來」啊。
話說回來，
顯然您『論智慧』的說法是不合理的。
周伯通可沒否定黃藥師的智慧，卻不服黃藥師可以列為五絕。
: : 對您而言，有差麼？
: : 白紙黑字說黃藥師、一燈指力最高，所有人都比不上，您偏認為楊過指力不輸。
: 同上 小說打霍都那段
打霍都那段可沒說楊過指力不輸黃藥師啊。
認為楊過指力不輸黃藥師是您自己的想法。
您的想法可以凌駕原文的白紙黑字麼？
: : 白紙黑字說論武功之高周伯通「絕對」不在楊過之下，您偏認為楊過武功勝過。
: 都說了 短時間比 跟年老氣衰的要素加進去比 是不一樣結果的
這也是您的想法。
作者何時論武功高下時，分「長短期打」了？
若打短期不能取勝，而打長期會輸，作者還能說「武功絕不在對方之下」麼？
何況作者是以「絕不」作為評論，這麼的斬釘截鐵。
您的想法偏偏要與其相左。
您的想法，其實僅僅只有百花谷之戰的唯一根據。
而那也是雙方有所保留的打法。
您卻「以偏蓋全」，要套成您楊過勝過諸人的結論。
這算是您所謂的「把全文仔細看清楚」麼？
如果百花谷一戰可以當根據，那黃藥師、楊過一戰同樣可以當根據啊。
您怎能以您選擇性的「以偏蓋全」，駁斥別人沒有「把全文仔細看清楚」呢？
: : 白紙黑字說伏魔圈之戰，無忌內力不輸但終究會落敗，您偏認為年輕方能勝出。
: 最後不是贏了???
不是啦。
是沒打到最後，兩方各自緩緩收勁。
要是打到最後，作者寫說「張無忌會落敗」。
: : 還連「楊過助郭襄殺尼摩星，是使彈指神通」這麼扯的心得都能說出口。
: "只感手臂輕輕一震""是外公來了嗎"
我想當世有這功夫的，除了岳父之外，
只有咱們外公、我恩師、一燈大師以及金輪法王他們五人。
法王是蒙古國師，自不會和尼摩星為敵，一燈大師輕易不開殺戒，
因此我猜不是外公，便是恩師了。
人家有說理由啊，耶律齊是憑功力，可沒說是判斷為指力。
耶律齊又沒在現場，沒聽見那高手說話、也沒感受到微風。
: : 沒漏看啊。
: : 您的指責，好似是針對您自己
: : 如果您可以說：周伯通自嘆不如，就是周伯通不如楊過。
: : 那反之亦成立：楊過也甘拜下風，證明楊過不如周伯通？
: : 此為「以您之茅刺您之盾」的回應。
: 拜託 誰前面先拿此論調來講楊過輸的? 怎麼我只是沒有引你最早的文
: 你就整個立場反過來挑我毛病了 這些文是我挑你毛病反舉的耶
我的理由是：
原著提及楊過、黃藥師、郭靖相當。
而眾人都自認稍遜於周伯通，故以周伯通居中為首。
您可以從「代入法」求證。
譬如說楊過殺死尼摩星時，
以「掌力」代入沒甚麼問題，但是以「彈指」代入就頗不符當時描述。
故「掌力」要比「彈指」有說服力。
再譬如說論五絕高下時，
以「周伯通居首」代入，您認為有問題。
（即「百花谷之戰」周伯通的年老實戰表現，及其對楊過的高評價。）
但是以「楊過居首」代入，您就認為沒問題。
關鍵是：
您否定「周伯通居首」，所質疑的兩個理由，同時也會否定掉您「楊過居首」之說。
1.以實戰表現而論，您認為是最準確的，故以百花谷之戰他年老表現為準。
那您同時也得服膺酒樓黃藥師對楊過之戰，雙方是平手的。
2.以針對該戰周伯通對楊過自嘆不如的評價而論，您認為應該完全認同。
那您同時也得服膺針對該戰楊過對周伯通甘拜下風的說法。
所以您的質疑本身，就犯了「自相矛盾」的謬誤。
身為討論對象，我當然有立場指正您。
: : 那請您分出來：
: : 是說，若沒使黯然，楊過所發的內力就打了折扣？
: : 還是，若沒使黯然，楊過所使的招式就打了折扣？
: 沒使黯然 他打的那幾掌只是很強的掌 對上雙手各用招數的周感到吃力
: 使用黯然後 不只是掌力強 還能讓練到這麼強的內力得以做創意發揮
您沒有分出來啊。
請問：若沒有使黯然，楊過所發的內力就打了折扣麼？
: : 可笑的人是您。
: : 您想笑「周伯通沒有想到」干我何事？扯我幹甚麼？
: : 爭論在於客觀事實：
: : 楊過突如其來的招式，是否讓周伯通意料不到？
: : 您非常誇張，先表示周伯通有意料到，最扯的是還指責別人沒看仔細。
: : 結果被指正，原著寫周伯通對這樣的招式『萬萬想不到』。
: : 到了這時候，您竟然又去笑周伯通武學見識不夠。
: 既然都是絕招了 當然要盡自己最大能力去防 你扯什麼見識不夠?
周伯通被突襲、與周伯通見識過這招式，顯然表現會不一樣。
因為首次遇到是「萬萬想不到」對方的怪招。
若見識過了，拆招效果會更好，
那您指責他不該「萬萬想不到」，不就是質疑周伯通見識不夠？
: : 且不論您的武學見識說服力是否高過周伯通，
: : 您指鹿為馬、章魚吐墨、拾人牙慧的行徑就讓人十分的不佩服。
: : 誰的邏輯有錯？
: : 我說「楊過突如其來的招式讓周伯通意料不到」。
: : 您竟然有臉說周伯通有料到？
: : 您竟然有臉說是我沒看仔細？
: : 誰的邏輯有錯？
: : 您怎麼有臉叫版眾來驗證您？
: : 話說回來，我一向都正面回答問題，
: 是一向都正面 可是常常自相矛盾 上面有多少文章是我舉你的反例
: 結果竟然變成拿來指正我了 呵呵
: : 我認為若這主管的檢查項目「不合常理」，料想不到也很正常。
: 還扯到這邊勒 對打中 就是盡力接招 裝備檢查 就是盡力裝備保養達到能否正常使用
: 內務檢查 當然就是以乾淨整潔為主 公司的檢查 就看主管要求啥 就去做到啥
: 哪還有啥不合常理 又不是叫你打鬥 你卻給我用小聰明
: 你怎麼有臉說出這些話阿
那與我無關，是周伯通的判斷。
您怎麼還是搞不清楚？
我只說「楊過突如其來的招式讓周伯通意料不到」。
請告訴我，這錯了麼？
您指責周伯通「不應該」沒料到，
以周伯通的武學見識，他沒料到對方可以這樣出招。
您文首選擇相信黃蓉的武學判斷，文末又選擇否定周伯通的武學判斷。
這種首尾不一的作法，又是讓人十分的不佩服了。
換個場景，
楊過對周伯通甘拜下風，您否定這說法。
周伯通對黯然自認不如，您又相信他了。
在您心中，到底周伯通的武學觀念到底該不該被信任？
他說話能合您的意，您就肯定他。
他說話不合您的意，您就否定他。
連白紙黑字您都不認，
難道您的判斷比作者、比書中人物更有公信力？
您怎麼有臉指責別人呢？
我也舉例了，俠客島臘八粥會場這麼多武學名家，
他們也有類似的判斷：
丁不四被梅文馨這「料想不到的怪招襲來」，會手忙腳亂，甚至會輸、會死。
但是論武功高下，並非梅文馨比較強。
很明顯，「可一不可再」的怪招突擊，原著認同可以「取勝」。
但是「論武功高下」，可不能以此為依據。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.113.171