※ 引述《gilling.bbs@bbs.ntit.edu.tw (擁有不到的幸福)》之銘言：
: ※ 引述《pxhidexq.bbs@ptt.cc (失去的一件件討回來)》之銘言：
: > 呵呵 敢問您是否有看完上面每篇應答?
: > 如有 則豈能沒看到那位大師把他之前的論述
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: > 當成我說的話來挑毛病
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: > 我又豈能說他邏輯能力差
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: > 如沒有讓人重複回了三四次回圈他還聽不懂
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: > 口氣豈會如此?
^^^^^^^^^^^^^
: 打滾得久就代表所見事實正確？
: 那麼五絕就不會被郭靖、楊過等追平了...^^
: > 是阿 神大一個人的確代表眾人
: > 從一串文章中冒出這結論
: > 小弟甘拜下風 此辯論莫再提
: 跟F大討論，最好要完全記熟書中內容以及自己所講過的話
: 否則討論到後來，會變成到底是誰講的話、會讓旁觀者看不懂了...
: F大的推理跟應證能力是不錯，可是涵養功夫好像就...
被質疑「涵養有待加強」，吾當深自警惕。
這其實是一種兩難。
譬如說：上面所引的是極具「挑釁」意味的「批評」。
我很想知道：
如果是您，該如何處理？
對我而言，其實很簡單。
直接正面引述前文，讓「問題浮現」。
到底誰的邏輯有問題？
到底甚麼論述有矛盾？
但是，這麼一來，就又出現了「欲加之罪」。
好戰！
沒涵養！
若為自己被質疑的清白辯駁，是欠缺涵養。
那可真是對我不公平。
（人家可以罵我沒涵養。然後，我閉嘴是默認；回文就是好戰沒涵養。）
總之我怎麼做，都是沒涵養了，不是麼？
您對我的要求（或期許），與別人相同麼？
為何不說起釁的一方沒涵養？
別人連無舉證批評都可以，我回應就是沒涵養麼？
請告訴我？
怎麼做，是有涵養的表現？
又如果您在此處境，會有甚麼反應？
: 而且說實在有雞蛋裡挑骨頭的意味
: 加上如若是不合他邏輯或道理的都一概認為錯
: 全然不理會與他討論之人所持觀點是否立場和他相同
: 這是看他討論至今的小感想，或許版上無人的立論能出其右
: 但！因此就有些目中無人，也是不太好的啊...>"<
對、錯，是要「就是論事」，是要「舉證」的。
為何認為人家錯？
人家的錯在哪裡？
這舉證可謂關鍵。
否則，即成為「無責任批評」。
您這幾句，很顯然，認為在下犯了「目中無人」、「自以為是」……等毛病。
但是重點在於，您應該要舉證。
（我寫文章時，舉證的功夫可不敢含糊。）
若沒舉證，這句話就變的很妙：
若是不合他邏輯或道理的都一概認為錯
我的文章，不合您對涵養的要求，所以犯了錯！
更妙的是，
您連「對涵養的要求」都沒有明確定義、舉證，就先判有罪。
不是說我自認涵養比您好，
只是以我「有待改進」的涵養，這種「不舉證的批評」都不敢做。
別人（包括您）茲意批評卻沒事。
我不禁要問：
您的標準在哪裡呢？
面對我這種處境，您認為怎麼做才算是有涵養呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.79.160.69