※ 引述《saiet (イリヤの空、UFOの夏)》之銘言：
: ※ 引述《god2 (god2)》之銘言：
: : 真是細心啊
: : 在這裡非常感激FOOL大的整理
: : 所以若有人說拿碧血的朝代來排除笑傲太鑽牛角尖
: : 我想，是那些人太過駝鳥了
: : 金庸在寫的時候的確很直關的設定 碧血劍 連--->接 鹿鼎記
: : 笑傲 連--->接 鹿鼎記
: : 射鵰 連--->接 鹿鼎記
: : 四部小說是在同一個武林背景下的設定，只是時間點不同而已
: : 而又因為如此，他們之間也不能衝突
: : 在在顯示出笑傲的朝代被限定了
: : 有些人覺得這是鑽牛角尖？
: : 我得不客氣的說了：<會嗎？這不是很基本的嗎>
: : 是明中到明朝中晚期
: : 至於清朝與明末因此而被排除了
: 我的看法是
: 除了幾部特定作品外
: 金庸並未刻意讓所有作品處於同一時空下
: 以FOOL所提及的第二點
: …聽說前朝有位獨孤求敗大俠，又有位令狐沖大俠，以無招勝有招…
: 是否是說獨孤求敗與令狐沖是處於同一個朝代
: 那楊過所看到的劍冢也就非獨孤求敗所起
: 才符合所謂同一時空的要求
1.<前朝有位獨孤求敗大俠，又有位令狐沖大俠，以無招勝有招>
這句話勿要過度解讀了
有兩個方向來解釋你的疑問
這樣說好了
a.<聽說法國有個蜘蛛人善攀高樓，又有位職業高手專門向他挑戰>
請問？
前半句法國蜘蛛人，與後半句的職業高手
都是法國人嗎？
不見得喔
我們只能確定前半句的蜘蛛人是法國人，而後半句的職業高手是哪一國人
我們不清楚
而<前朝有位獨孤求敗大俠，又有位令狐沖大俠，以無招勝有招>
正是此例
令狐大俠並非與獨孤求敗同個朝代
我們只能說
這句話是開放的
無法判斷他們是不是同一朝代
b.對於<前朝>的定義
這是很廣泛的
有人說前朝是前一個皇帝就可以算
有人說是上一個朝代才叫前朝
但更有人把他廣義的來看
只要古人的朝代都可以叫前朝
這個<前>字也就引申為<前車之鑑>的<前>
有人覺得隔一，兩個朝代用前朝也是可以接受的
所以說怎樣的用法都無可厚非
只是看人的喜好而定
當然
如果有人說黃帝蚩尤等算不算前朝
我想這也就太誇張了
但怎樣的界定才算嚴謹
老實說...沒人定
重點是<前朝一定發生在前>
所以這個地方顯示出
假使令狐跟獨孤都是不同朝代的人
對於清朝人，也可以稱作前朝
: 再者
: 金庸本人亦有提及
: 並未將笑傲江湖作特定的歷史背景
: 不過礙於武當派這個設定
: 由於張三丰是真有其人的緣故
: 所以提及張三丰的笑傲江湖的朝代被壓縮了
: 當中有許多詞語明顯是在元朝之後才有的用法
: 再加上鹿鼎記的
: …聽說前朝有位獨孤求敗大俠，又有位令狐沖大俠，以無招勝有招…
: 所以有人研判笑傲江湖是在明朝中後期
: 但是金庸在「笑傲江湖 第十三章 劉正風金盆洗手」中
: 有一段：
: 奉天承運皇帝詔曰：『據湖南省巡撫奏知，衡山縣庶
: 民劉正風，急公好義、功在桑梓，弓馬嫻熟、才堪大
: 用，著實授參將之職，今後報效朝廷，不負朕望，欽
: 此。』
: 而湖南省是在清康熙三年
: 才從湖廣分出來
: 此為第二版書籍內容
: 我未曾看過第三版
: 目前也不打算在未來看
: 若金庸未修改此處
: 我想應該是要讓笑傲江湖處於一個模糊地帶
: 也可說是一個虛擬時空
: 此推測是我看陳文峰先生的文章得知
: 在金庸茶館內翻找到
: 來處如下
: http://jinyong.ylib.com/works/v1.0/works/talk/t0016-3.htm
: 另附上湖南省資料
: 短網址
: http://0rz.tw/2321h
: 原網址
: http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%B9%96%E5%8D%97&variant=zh-tw#.E5.
: 8E.86.E5.8F.B2
2.這時候我們得點出一個很主觀的問題了
請問？
只要小說中有朝代的錯誤，就表示作者設定的朝代錯誤嗎？
就好比射鵰英雄傳裡出現過元曲，所以我們也就要推翻射掉在宋朝的設定嗎？
對我而言，有些東西是作者的疏忽，有些東西是作者的設定
怎麼分辨，存乎一心，的確帶有點主觀在的
我得說說明我的立場
既然小說難免會有錯誤，那麼我們什麼時候要認為哪個錯誤是無心，哪個錯誤是有意？
我認為，笑傲是以明代為鋪陳(但作者沒有講白)，這是作者的設定
支持的證據有1.2.3.4.5.6.7...等等，在此不多加表列
而不支持我的證據有1，咦？沒了
那麼我到底是要採取什麼立場
a立場：金庸說他沒有以什麼朝代為藍圖鋪陳，也跟其他小說沒什麼關聯
那些1234567出現背景因素與關聯性的種種，雖然很多，不過純粹是筆誤
他其實只是想隨意引用，樂趣所在而已
看的人不要太在意
b立場：金庸說笑傲沒有設定朝代背景，
因為他想<突顯故事人物可套用於其他朝代>的這個意圖
但是實際上身為歷史家的金老，他有以某個朝代為背景作鋪陳
而書中總有些小錯誤，所謂不支持的證據(省會云云)只有一兩個
就把這一兩個當作筆誤吧
我選擇的是b立場
因為我認為相比之下的比例性
b立場較為合理，犯的錯就像元曲出現在射鵰中一樣自然，我能接受
反之a就牽強許多了
至於
有人有c立場
就是笑傲因為沒有朝代背景
所以上至黃帝蚩尤，下至滿清民國，所有的背景元素金老都可以拿來套用
那麼出現笑傲出現歷史元素有何希奇？
很抱歉
相對於a.b立場
c立場更讓人搖頭
也鮮少人會相信金老會去創作這麼一個大雜繪出來
至於d立場
笑傲是另一個平行宇宙，更讓人捧腹大笑了
因為大家都知道，金老是討厭從事有關科幻方面的創作的
平行宇宙是最最不可能發生的
: 雖然有些作品，如：鹿鼎記
: 有提及其他作品的人物
: 但與其說這是處於相同時空的證據
: 我倒認為僅僅是金庸信手拈來
: 一些無傷大雅的美麗錯誤
: 我個人的認知是
: 各部作品處於平行時空下
: 人名或有交錯
: 但於作品無影響
: 因此個人言論皆以此為出發點
3.我們要明白一個順序邏輯
就是
作者設定>書中文字>間接推論
我們不可以拿書中的Bug去推翻他的設定
就像他已經明明白白的寫出
阿九到鹿鼎記時會大有作為
也點到了，天龍中一陽指傳到後代一燈等話
我們看到了這些註記
就得尊重他的設定
也許我們可以從書中挑出一些小錯
像少林寺72絕技，誰練會的最多
兩部小說有不同的答案
但不能以此來反駁說，兩部小說不連貫
這樣不對頭啊
我們看到不同的答案就知道，啊，這是個Bug
而金庸隨即也做修定了
表示他認為兩部小說是有關聯的，而不因為答案不同推翻了自己的設定
我要說的就是這樣
所以當金老都已經明白的說
笑傲跟鹿鼎有關聯
神鵰跟鹿鼎有關聯
碧血跟鹿鼎有關聯
那就是有關聯
不要再找一些小錯來推翻他自己的設定了
因為他都已經明明白白的寫清楚了
剩下的就是他作品的嚴謹程度
如此而已
所以，我傾向<笑傲鹿鼎碧血射鵰>是同一個武林，但<不同時間點>的故事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.44.254
※ 編輯: god2 來自: 210.58.44.254 (10/28 02:25)