※ 引述《mashfigaro (得志)》之銘言：
: ※ 引述《F00L (愚者)》之銘言：
: : 1.作者都打出「請參閱拙作《某某書》」，這還不算同一時空？
: 部分讀者會因為這裙帶關係跟著看其他相關小說
: 相同名字的人物和武功 出現在不同的背景和小說中
: 在其他作者的各類作品中也是常有的情況
: : 2.新修版寫「洪七公」的降龍背景，提蕭峰與虛竹的修改，還不算作者調向同一時空？
: : 3.您認為令狐沖之名是菜市場老王，那有「以無招勝有招的令狐沖」描述還不夠明確？
: : 同理，若歐陽鋒是小明，那有「宋朝時如何製毒的西毒歐陽鋒」描述還不夠明確？
: 鹿鼎記中提到"以無招勝有招的令狐沖" 並不是笑傲中的角色
: 而是鹿鼎記中的角色 請認清這個事實
: 同理 鹿鼎記中 西毒歐陽鋒 並不是射雕神雕裡的白駝山歐陽鋒
: 而是鹿鼎記中的歐陽鋒
: 請記住它們是同個作者寫的不同小說
: 而且作者並無說明這兩套書有無直接關聯 只有暗示
: 暗示之後也沒有明說
: 金庸自己也說了
那麼也請你拿出為什麼名字內容巧合，卻不是同一人的證據
否則要說鹿鼎記中的令狐沖不是笑傲中的令狐沖，尚顯不足
再來，金庸都已經明明白白的寫出，他特別寫阿九將會在鹿鼎記中大有作為
結果何悌守在鹿鼎記中傳韋小寶暗器，歸家三口全數死於禁宮
那麼他也特別寫令胡沖與歐陽鋒的背景與事蹟(無招勝有招，製蛇毒)
為什麼就變成沒關聯了？
難道非得作者把令胡沖的事蹟怎麼傳到澄觀耳朵的路徑都寫出來嗎？
難道非得把歐陽鋒蛇毒怎麼傳給後人的詳細情形路徑都完整陳述嗎？
這也未免太吹毛求疵了吧
我們看到他提到有關連，那麼就當作是同一個人啊
不一定要金老寫這麼多之後，才認定是同一個人吧
閣下偏偏無視於這些證據要說不連貫
在下深感不解
: ----------------------------------------------------------------------
: 請問您有沒有計畫讓36本書都有一些連貫性？
: 金庸答：沒有，我覺得沒有必要，太刻意讓這些作品有時代的連貫性反而不好。
問題就問錯了，有沒有計畫讓36本書<都>有一些連貫性？
我們在討論的是<某些>小說的連貫性
牛頭不對馬嘴啊
我也不認為36本書<都>是同一時空啊
不曉得閣下怎麼拿跟本文無關的問題來引用
再來我一句話就可以回答你了
金老說雪山飛狐跟飛狐外傳是在講同一個胡斐，但其中多多少少有不甚吻合之處
結束
再次強調一個結論
<挑錯不能夠推翻作者設定>
我也從來沒有說非得要百分之百吻合才叫有關聯
只要金庸設定有關聯就是有關聯
: ----------------------------------------------------------------------
: : 4.想個名字那麼難麼？作者若認為鹿鼎記講的令狐沖不同於笑傲，何不另取個名字？
: : （作者吃飽撐著麼？幹嘛同名讓讀者混淆？要麼刪掉，要麼改叫無招老王就好啦。）
: : 5.若跨部中獨孤求敗只是個老王，作者回答楊過的獨孤劍法時，扯令狐沖幹甚麼？
: 部分讀者會因為這裙帶關係跟著看其他相關小說
: (很抱歉直接複製貼上)
: 不過這部分讀者相信包括了大部分的金庸讀者
: 當然包括了我 也包括了參予討論的各位
: 我也曾為了韓小瑩的越女劍看越女劍
: 為了神雕中只聞其名的獨孤求敗大俠去看笑傲江湖
: 為了六脈神劍和一陽指的傳承而去看天龍八部
: 但是說來說去 金老只有暗示到這些故事有關連
: 沒有明說
^^^^^^^^
有明說
有人當著金庸的面問他關於降龍掌傳承的問題
以及洪七公學到打狗棒法的問題
他都直接的回應，為什麼喬峰死了，這兩門絕學都沒失傳，傳至三部曲中
因為一個他做了修定，一個是因為洪七公夠聰明
這樣叫沒有明說？那怎樣才叫明說？
請問閣下的意思是說：
金老認為各故事沒什麼關聯，但他不停的在回答任何有關連貫的問題
這樣合理嗎？
退一萬步來說
也許你就是認為這樣
認為各故事沒什麼關聯，所謂的令胡沖，歐陽鋒不過是同名同姓
那麼我們認為不是巧合，且有金老背書
再怎樣也比閣下的言論合理過百倍吧
再強調一次
<挑錯不可以推翻作者設定>
就像射雕出現元曲，你不能說射雕在元代，因為他就是設定宋代
就像打狗棒的傳承有點牽強，你卻不能以牽強來推翻金庸對於關聯性的設定
: : 6.若以您老王、小明之說進一步推論，射鵰、神鵰的郭靖不就也是不同的老王？
: 射雕神雕有直接關係是毋庸置疑的
: 沒必要做錯誤的進一步推論
: : 個人結論：
: : 作者在修訂的過程中，明顯表示出貫串的這個想法。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 我也很納悶，為何有人硬是要跳出這個作者的想法？他們跳出去的根據是甚麼？
: 我標示出重點了
: "明顯表示出貫串的這個想法" 並不是說"兩者有確切關係"
: 有確切說明有關係的 只有三部曲 碧血鹿鼎
: 沒有人說過這幾部都是緊緊相扣的
: 有暗示過有關聯 不代表真的有關聯
等等
"明顯表示出貫串的這個想法" 並不是說"兩者有確切關係"
閣下的意思是說，<明顯的有貫串想法>不代表他們可以<百分之百的吻合>
我只能說這是不同層級的討論了
因為閣下討論的層級就是挑錯
我們的層級就是認為<明顯的有貫串想法>表示是在<同一時空>
如此而已
至於哪裡有不合理的地方，哪裡又要修改了
那不是這邊要討論的，也許金老會繼續做修訂
但我們的主旨就是<他說有關聯的那些小說，就是設定於同一時空背景的>
挑錯不能推翻這個設定
: 接下來請原諒我擅自節錄金庸茶館中 爾尼斯特先生的文章
: --------------------------------引用分隔線-------------------------------
: 爾尼斯特 張貼於 2001-8-14 18:12:58 台灣當地時間
: 關於小說中的歷史背景，可歸於作者的寫作風格和習性(小說有其歷史背景，
: 不是金庸才獨有)，而人物和武功的傳承(相同的人物和武功出現在不同的背
: 景和小說中也是常有的情況)，讀者對於所喜愛作品的強加連結及牽強附會的
: 解說，往往會造成作者修訂時的困擾。
: --------------------------------引用分隔線-------------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.44.254
※ 編輯: god2 來自: 210.58.44.254 (10/30 13:11)
※ 編輯: god2 來自: 210.58.44.254 (10/30 13:17)