※ 引述《OhYea (...................)》之銘言：
: : 誰有資格決定書中人物判斷的價值？
: : 您？
: 人家是說段譽哪有說他自己了？
saiet (Sat Dec 23 19:10:02 2006)
天龍寺的人的判斷
可靠度不如實力高過他們的鳩摩智跟幕容博
1.文章看清楚，他是說鳩摩智、慕容博，他哪有說段譽？
您插入話題回文總得有個譜，沒頭沒腦的扯開，跟亂入有何差別？
2.鳩摩智、慕容博可沒說「天龍寺練了六脈不如原先一陽指實力」。
這種話是他說的。
: : 是了。
: : 連作者設定您都不認同，還對他的笑傲設定不服氣。
: : 所以說：
: : 您的意見≧作者設定≧書中人物≧其他讀者
: 他並沒有嚴重到認為自己意見大於作者設定吧
: 怎麼好像除了您自己以外
: 其它人都被您歸類到自己意見大於作者設定
1.他自認「天龍寺練了六脈不如原先一陽指實力」的判斷，比天龍寺自我判斷準確。
2.他表示作者笑傲武功設定有問題，他否定作者對出招厲害（內力差）很強的設定。
根據saiet (Fri Dec 22 12:55:48 2006)，請自行翻閱前文。
我講這話是有憑有據的。
倒是您卻是令人莫名其妙的跳出來指責我。
我若不鳥原文自己亂掰，早就被一堆找我碴的人（應該包括您）罵爆了！
您若不服氣想指責我，也煩請舉證一下，就事論事好麼？
: : 照您邏輯。
: : 天龍全書沒人見過易筋經大成，所以慕容博的話也沒參考價值。
: : 既然您判定書中人物的話沒有參考價值，所以云云讀者都應該聽您的？
: : 將您的判斷奉為圭臬？
: 小弟並不認為s大硬要人奉他的意見為圭臬呀
您認為怎樣與事實無關。
事實上就是他以自身推論，凌駕書中說法，否定天龍寺判斷。
: : 去他的白癡枯榮，他練的武功有沒有變強，應該聽 Saiet的……
: s大只是說枯榮"有可能"判斷錯誤
: "白痴枯榮"卻是F大，您自己說的
: 您這才算是哪門子邏輯？
他說枯榮判斷不對，誰誰誰判斷比較準……
您要插話也該做做功課，前文去看個清楚。
是誰說天龍寺判斷不準、枯榮「腦殘」……的？
現在您要改個說法來接也可以。
枯榮「有可能」判斷錯誤是麼？
那天龍寺眾僧武功「提升與否」是誰的判斷對？
除了貴方，有誰否定了天龍寺的判斷？
我倒要看看您這是哪門子邏輯？
: : 您這是哪門子邏輯啊？
: : 天龍寺眾僧練完六脈，戰力有否較之前的一陽指圍爐提升？
: : 這命題干段譽甚麼事啊？
: : 這命題問天龍寺就好啦。
: : 天龍寺的人是蠢到自己變差，都自認為是戰力提升麼？
: : 您太低估六脈了。
: : 慕容博見了段譽可沒有小看六脈。
: : 段譽六脈戰力還不如一脈一脈使，慕容博挑戰段譽可不等於否認六脈這武功更高檔。
: : （咦，我跟您起舞扯這個幹嘛？還是把話題鎖定天龍寺對自己武功的認知才對。）
: 從頭到尾根本沒人小看六脈
: 只是功力不夠的情況下
: 練六脈不會比較強
文章看清楚。
他是說慕容博挑戰段譽的橋段，表示慕容博自認不遜於六脈。
我回段譽六脈戰力還不如一脈一脈使，慕容博挑戰段譽可不等於否認六脈這武功更高檔。
這有何疑義？
倒是您，
接話請別牛頭不對馬嘴。
（扯甚麼功力不夠！？上述段譽的橋段是功力不夠麼？）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.113.171
※ 編輯: F00L 來自: 211.21.113.171 (12/25 15:51)