※ 引述《F00L (愚者)》之銘言：
: ※ 引述《OhYea (...................)》之銘言：
: : 人家是說段譽哪有說他自己了？
: saiet (Sat Dec 23 19:10:02 2006)
: 天龍寺的人的判斷
: 可靠度不如實力高過他們的鳩摩智跟幕容博
: 1.文章看清楚，他是說鳩摩智、慕容博，他哪有說段譽？
: 您插入話題回文總得有個譜，沒頭沒腦的扯開，跟亂入有何差別？
: 2.鳩摩智、慕容博可沒說「天龍寺練了六脈不如原先一陽指實力」。
: 這種話是他說的。
: : 他並沒有嚴重到認為自己意見大於作者設定吧
: : 怎麼好像除了您自己以外
: : 其它人都被您歸類到自己意見大於作者設定
: 1.他自認「天龍寺練了六脈不如原先一陽指實力」的判斷，比天龍寺自我判斷準確。
: 2.他表示作者笑傲武功設定有問題，他否定作者對出招厲害（內力差）很強的設定。
: 根據saiet (Fri Dec 22 12:55:48 2006)，請自行翻閱前文。
關於你的第二點
我是認為獨孤九劍這個武功的設定很差
與其說主角靠著獨孤九劍在威
不如說是獨孤九劍靠著主角在威
這個認定的主觀成分確實很重
不過我也有看過類似的想法
而且
就算我這個認定有誤
也不會因此改變我在六脈神劍跟一陽指之論點的錯誤與否
你是打算因人廢言
還是打算轉移焦點
基本上
我的想法已經表示得很明白了
為什麼這樣想也說得差不多了
徒然在那裡繞圈圈
既讓人頭暈
也不會有什麼啟發
而其他的論點
認識太少
不好討論
: 我講這話是有憑有據的。
: 倒是您卻是令人莫名其妙的跳出來指責我。
: 我若不鳥原文自己亂掰，早就被一堆找我碴的人（應該包括您）罵爆了！
: 您若不服氣想指責我，也煩請舉證一下，就事論事好麼？
: : 小弟並不認為s大硬要人奉他的意見為圭臬呀
: 您認為怎樣與事實無關。
: 事實上就是他以自身推論，凌駕書中說法，否定天龍寺判斷。
: : s大只是說枯榮"有可能"判斷錯誤
: : "白痴枯榮"卻是F大，您自己說的
: : 您這才算是哪門子邏輯？
: 他說枯榮判斷不對，誰誰誰判斷比較準……
: 您要插話也該做做功課，前文去看個清楚。
: 是誰說天龍寺判斷不準、枯榮「腦殘」……的？
: 現在您要改個說法來接也可以。
: 枯榮「有可能」判斷錯誤是麼？
: 那天龍寺眾僧武功「提升與否」是誰的判斷對？
: 除了貴方，有誰否定了天龍寺的判斷？
: 我倒要看看您這是哪門子邏輯？
: : 從頭到尾根本沒人小看六脈
: : 只是功力不夠的情況下
: : 練六脈不會比較強
: 文章看清楚。
: 他是說慕容博挑戰段譽的橋段，表示慕容博自認不遜於六脈。
: 我回段譽六脈戰力還不如一脈一脈使，慕容博挑戰段譽可不等於否認六脈這武功更高檔。
: 這有何疑義？
: 倒是您，
: 接話請別牛頭不對馬嘴。
: （扯甚麼功力不夠！？上述段譽的橋段是功力不夠麼？）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.125.206.119