※ 引述《pxhidexq (怎麼那麼的寂寞阿)》之銘言：
: 對阿 我知道你的比法
: 可是上面每個人都在沒有先講好定義的情況下ＰＯ了
: 造成內功修為 技巧修為都搞混在同一個指標中
: 重新定義一下到底在比一樣武功的時候（指攻擊技部分不是內功）
^^^^^^^^^^^^
根本不用「重新定義」！也不用看誰的定義！
一切按照書中定義就可以了。
1.般若掌比韋陀掌高等。
2.虛竹的韋陀掌可以打贏玄字僧的般若掌。（舉例）
按書中的說法，論「武功優劣」是講1.！
而2.這種狀況，是在說明「雙方勝敗」！
走書中的定義就對了。
原文的定義中，論武功優劣時，就沒有參雜武者因素啊！
: 內功要算在功力裡面呢還是武功部份？
該門武功的對應內功算，武者另外有的內功不算。
以虛竹的黑虎偷心為例，
那絕不是黑虎偷心這招武功的威力有那麼大，
是虛竹逍遙派內功的威力。
: 算在功力裡面的時候那資質是否要算進去
: （內功強資質笨 內功沒練強但是資質好 都能打贏 都算功力有高下）
: 都講好了我想就不用各說各話半天哩
※ 引述《gtguy (我是硬漢，很激情！)》之銘言：
: 跟任何人的論點無關，
: 但是把武功給量化會不會有點難看？
不量化一堆子人都看不懂，一定要扯到武者。
書中比武功優劣時，有講武者麼？
: 這是文學，又不是在玩RPG。
: 何況這標準是每個人自己定的，要怎麼說服人？
我可不是自己訂的。
因為書中純論武功優劣時，根本無關武者。
所以武者因素，本來就是「與評斷武功優劣無關」的指標。
隨便舉個例子：
韋陀掌是少林派的扎根基武功，
少林弟子拜師入門，第一套學「羅漢拳」，第二套學的便是「韋陀掌」。
般若掌卻是最精奧的掌法，自韋陀掌學到般若掌，循序而進，通常要花三四十年功夫。
自少林創派以來，以韋陀掌和般若掌過招，實是從所未有。
兩者深淺精粗，正是少林武功的兩個極端，
會般若掌的前輩僧人，絕不致和只會韋陀掌的本門弟子動手，
就算師徒之間餵招學藝，師父既然使到般若掌，
做弟子的至少也要以達摩掌、伏虎掌、如來千手法等等掌法應接。
書中論「韋陀掌」與「般若掌」，有扯到武者的發揮云云麼？
一堆人強調的「武者日久熟練」因素云云，
這裏面的武功可還是「韋陀掌」已學會最久呢！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.79.160.69
※ 編輯: F00L 來自: 203.79.160.69 (12/30 17:41)