※ 引述《F00L.bbs@ptt.cc (愚者)》之銘言：
> ※ 引述《aaacccuuu@kkcity.com.tw (acu)》之銘言：
> : 老博假死應該是騙過武林同道 所以說喬峰齊名的是慕容復那是沒錯
> : 但若說是齊名於慕容氏也不能說不對 因為他們慕容氏行事都搞神秘
> : 一般人也很難弄清其真正實力和實際有作為者是誰 加上小復復還年輕
> : 說是蔭於祖先威名是很合理的
> 您這說法真的非常矛盾。
你若覺得矛盾那就矛盾吧 個人不認為一般人在運用語言或傳聞時
會像你那麼執著 基本上我也可以認同所謂南慕容就是慕容復
因為應該當時武林中人都誤認為阿博已經翹了而兒子叫小復復
不過你要知道所謂武林中人固然有司馬林姚伯當這些中生代或青壯派
也有黃眉僧這些老成的人 對老黃眉來說南慕容指的是誰那就難說了
君不見過彥之崔百泉兩隻飯筒摸到燕子鄔要尋仇時還搞不清對頭是誰呢
> 慕容氏搞神秘，武林中人弄不清楚其真正實力和實際有作為者是誰，這沒錯。
> 但重點是：
> 他們（武林中人）誤認為那些很厲害能耐的作為，是慕容復幹的。
> 所以，玄悲被韋陀杵幹掉，武林中人認為慕容復是兇手。
> （真實狀況是，王語嫣馬上反應出：「絕對不是，我表哥的武功沒那麼威！」）
> 今天命題在於：南慕容是誰？
> 這很明確，南慕容就是慕容復！
> 儘管一堆子事情與慕容復無關，但是大家都認為是慕容復，
> 所以，儘管那是「誤認」。
> 但是，吾人必然確定：武林中所傳頌的「南慕容」稱號，他們就是在說慕容復！
> : 所以少室山一戰小復復丟盡慕容的臉
> : 群豪都想: 原來慕容不過爾爾 那就是說明喬峰齊名的是小復復
> : 但阿博一出現群豪立刻重拾尊敬 那就是說齊名的是整個慕容氏
> : 老博教訓小復復時不也說憑你少年就建立得了慕容名聲嗎?
> 慕容氏的名聲，是歷代累積的。
> 但是「南慕容」這稱號，就是指慕容復！
> 今天，原PO命題是問：「南慕容」是指誰？
> 不是問：「南慕容」這稱號是怎麼締造的？
> 更不是：「慕容氏」的威名是怎麼締造的？
> 那麼，您何必模糊問題？
沒有人在模糊問題 是你自己把語言當成數學那般剛硬定義法在使用
真要講數學敝人也可奉陪ㄏㄏ
> 南慕容就是慕容復！無庸置疑！
> : 這說法很怪 人為何不能和團體齊名? 這又不是數學: 元素不能對應於集合
> : 例如徐若瑄好了 她以前出身於少女隊團體 現在則是一個人
> : 可是她的風格並未有什麼變化 還是著重在女人可愛或者風情的一面(至於
> : 是否真正可愛與風情個人不予置評) 因此說到徐若瑄會令人聯想到女f4
> : 也可以說她們是齊名的
> ^^^^^^^^
> 也可以說？您說了算？
> 吾人可以說徐若瑄與女F4有類似風格。
> 但不會說他們「齊名」。
> 書中有「武當派跟少林派齊名」的說法，但是沒人說「張三丰與少林派齊名」。
> 在書中，張三丰對應的是達摩！
這也只是你在說的 要是張三丰創武當之前曾經挑過少林寺而不勝不敗
人們就會流傳張三丰齊名於少林
> 您根本又將命題模糊了！
> 沒人在質疑個人與團體的風格可以很類似！
> 現在的命題是說「齊名」！
> 人對人，武功對武功，團體對團體，陣法對陣法……
> 您去找個例子看看，書中有例外否？
> 去扯徐若瑄這種東西已經是扯遠了，重點是徐若瑄與女F4也根本沒有「齊名」！
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ＫＫ免/費/撥/接 ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │▏電話(1)：449◤1999 電話(2)：4058-6000
└──《From:61.57.33.226 》──┘▏帳號：kkcity 密碼：kkcity
--