※ 引述《aaacccuuu@kkcity.com.tw (acu)》之銘言：
: > 您這說法真的非常矛盾。
: 你若覺得矛盾那就矛盾吧 個人不認為一般人在運用語言或傳聞時
: 會像你那麼執著 基本上我也可以認同所謂南慕容就是慕容復
: 因為應該當時武林中人都誤認為阿博已經翹了而兒子叫小復復
: 不過你要知道所謂武林中人固然有司馬林姚伯當這些中生代或青壯派
: 也有黃眉僧這些老成的人 對老黃眉來說南慕容指的是誰那就難說了
: 君不見過彥之崔百泉兩隻飯筒摸到燕子鄔要尋仇時還搞不清對頭是誰呢
「南慕容是誰」與「搞不清楚仇人是誰」根本是兩回事！
過彥之崔百泉推斷仇人是「以彼之道還施彼身」的慕容家人！
但是慕容家人不只一個！
除了號稱「南慕容」的慕容復以外，他的老爹慕容博也是兇手可能人選！
他家中的老管家、老奶奶……甚至是丫鬟，只要是會這門高深武功且很厲害的，
都有可能是兇手！
簡而言之，
過崔二人的確搞不清楚兇手是誰，但是他們並沒有搞不清楚「南慕容」是誰！
另外，您所謂：黃眉僧（或任何人）認為「南慕容」指的是除了慕容復以外的人！
煩請「舉出書中」實證！
您才是「執著」！
明明翻遍書中所有「明確定義南慕容是誰，都說是慕容復」，卻仍要瞎扯黃眉僧云云！
真不知道您在執著甚麼？
真不知道您執著的根據是甚麼？
: > 慕容氏搞神秘，武林中人弄不清楚其真正實力和實際有作為者是誰，這沒錯。
: > 但重點是：
: > 他們（武林中人）誤認為那些很厲害能耐的作為，是慕容復幹的。
: > 所以，玄悲被韋陀杵幹掉，武林中人認為慕容復是兇手。
: > （真實狀況是，王語嫣馬上反應出：「絕對不是，我表哥的武功沒那麼威！」）
: > 今天命題在於：南慕容是誰？
: > 這很明確，南慕容就是慕容復！
: > 儘管一堆子事情與慕容復無關，但是大家都認為是慕容復，
: > 所以，儘管那是「誤認」。
: > 但是，吾人必然確定：武林中所傳頌的「南慕容」稱號，他們就是在說慕容復！
: > 慕容氏的名聲，是歷代累積的。
: > 但是「南慕容」這稱號，就是指慕容復！
: > 今天，原PO命題是問：「南慕容」是指誰？
: > 不是問：「南慕容」這稱號是怎麼締造的？
: > 更不是：「慕容氏」的威名是怎麼締造的？
: > 那麼，您何必模糊問題？
: 沒有人在模糊問題 是你自己把語言當成數學那般剛硬定義法在使用
: 真要講數學敝人也可奉陪ㄏㄏ
亂扯甚麼東西？還注音文咧！
（作者）金庸是寫：「南慕容」是指慕容復！
認同承襲作者說法叫做剛硬？
（作者）原PO是問：「南慕容」是指誰？
回應對方文章問題叫做剛硬？
語言是溝通用的，定義當然要尊重（作者）原意！
現在是明確付諸文字了，證據鮮明！
1.「南慕容」是指誰？
2.「南慕容」這稱號是怎麼締造的？
3.「慕容氏」的威名是怎麼締造的？
人家問1.，我針對1.回應叫做剛硬！您去扯2.3.才叫合理麼？
: > 南慕容就是慕容復！無庸置疑！
: > ^^^^^^^^
: > 也可以說？您說了算？
: > 吾人可以說徐若瑄與女F4有類似風格。
: > 但不會說他們「齊名」。
: > 書中有「武當派跟少林派齊名」的說法，但是沒人說「張三丰與少林派齊名」。
: > 在書中，張三丰對應的是達摩！
: 這也只是你在說的 要是張三丰創武當之前曾經挑過少林寺而不勝不敗
: 人們就會流傳張三丰齊名於少林
煩請「舉出書中」實證！
我舉出書中實證：
書中有「武當派跟少林派齊名」的說法，但是沒人說「張三丰與少林派齊名」。
這是「客觀事實」，您卻叫囂「這也只是你在說的……」！
現在您說：
要是張三丰創武當之前曾經挑過少林寺而不勝不敗 人們就會流傳張三丰齊名於少林
我倒要看看，您的引證在哪裡？
到底是誰有證據？
到底是誰隨便說？
: > 您根本又將命題模糊了！
: > 沒人在質疑個人與團體的風格可以很類似！
: > 現在的命題是說「齊名」！
: > 人對人，武功對武功，團體對團體，陣法對陣法……
: > 您去找個例子看看，書中有例外否？
: > 去扯徐若瑄這種東西已經是扯遠了，重點是徐若瑄與女F4也根本沒有「齊名」！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.113.171
※ 編輯: F00L 來自: 211.21.113.171 (04/20 11:07)