※ 引述《F00L.bbs@ptt.cc (愚者)》之銘言：
> 煩請「舉出書中」實證！
又是一個原文魔人 真受不了阿 讀小說的方法千百種 像你這般字字咀嚼
固然有可取之處 但是你能阻止別人追求模糊閱讀的美感嗎?
> 您才是「執著」！
> 明明翻遍書中所有「明確定義南慕容是誰，都說是慕容復」，卻仍要瞎扯黃眉僧云云！
> 真不知道您在執著甚麼？> 真不知道您執著的根據是甚麼？
受不了你 金庸自己都說小說是給人讀的 只有和讀者發生了共鳴與回饋
才有價值 偏就你在那邊唯作者之金言獨遵 你是想表示你特別懂金庸所以高其他讀者
一等嗎? 再說提老黃眉哪裡算瞎扯? 老黃眉說不定根本不知有幕容復
當他靜敲木魚聽著別人談到南慕容三字你覺得他會想到誰?
> : 沒有人在模糊問題 是你自己把語言當成數學那般剛硬定義法在使用
> : 真要講數學敝人也可奉陪ㄏㄏ
> 亂扯甚麼東西？還注音文咧！
注音文又如何? 你指出了以後你就得到文學博士了嗎? 好巧不巧敝人對自己
的國學倒還頗自信 絕對不會在平均之下的哈哈
從這裡就可以看出你這人極執著 還用辯解的嗎?
> （作者）金庸是寫：「南慕容」是指慕容復！
> 認同承襲作者說法叫做剛硬？
> （作者）原PO是問：「南慕容」是指誰？
> 回應對方文章問題叫做剛硬？
> 語言是溝通用的，定義都然要尊重（作者）原意！
> 現在是明確付諸文字了，證據鮮明！
> 1.「南慕容」是指誰？
> 2.「南慕容」這稱號是怎麼締造的？
> 3.「慕容氏」的威名是怎麼締造的？
> 人家問1.，我針對1.回應叫做剛硬！您去扯2.3.才叫合理麼？
> : 這也只是你在說的 要是張三丰創武當之前曾經挑過少林寺而不勝不敗
> : 人們就會流傳張三丰齊名於少林
> 煩請「舉出書中」實證！
> 我舉出書中實證：
> 書中有「武當派跟少林派齊名」的說法，但是沒人說「張三丰與少林派齊名」。
> 這是「客觀事實」，您卻叫囂「這也只是你在說的……」！
> 現在您說：
> 要是張三丰創武當之前曾經挑過少林寺而不勝不敗 人們就會流傳張三丰齊名於少林
> 我倒要看看，您的引證在哪裡？
> 到底是誰有證據？
> 到底是誰隨便說？
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ 聽 KKBOX，動態歌詞緊緊跟著你
│ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.57.33.226 》──┘ ◤ 唱片公司授權，音樂盡情下載
--