※ 引述《aaacccuuu@kkcity.com.tw (acu)》之銘言：
: > 那是您搞不清楚！
: > 崔百泉要找慕容博報仇，又不代表崔百泉認為「南慕容是慕容復」！
: > 當初崔百泉推斷兇手為「以彼之道」的「慕容家」，也沒確定是慕容家的哪一個人！
: > 但是書上「全部對南慕容的定義都是說慕容復」！
: > 您邏輯的錯亂處在於：
: > 您認為「崔百泉找慕容博報仇」即表示「崔百泉認為南慕容是慕容博」！
: 那是你的邏輯 不是我的邏輯 傳言根本就不一定有邏輯可言
: 所以我從未講過邏輯 理論上你可以跟任何明理的武林人士講說阿博已經翹了
: 現在是小復復 所以南慕容是慕容復 這是對的 但是實際上可能嗎?
: 武林人士有多少? 老的少的男的女的阿貓阿狗全都得聽你邏輯證明
: 我看你是頭殼歹去啊 當真腦筋硬得水泥似的
壞頭腦的是您！
傳言邏輯在於其來源！
外在來源：
作者（金庸）將南慕容寫為是慕容復。
書中來源：
武林中人將南慕容「與喬峰並列齊名」，是針對慕容復而定此說法。
為何說您頭腦壞掉？
您企圖設法表示：
「並非每個武林中人都清楚知道」南慕容是慕容復！
進一步，妄想以此謬論表達：
「您若無法證明『所有人』都認定是慕容復」則「南慕容未必是慕容復」！
很令人莞爾的！
您這是個很笨拙的說法。
您自己都用搞錯、弄不清楚……去定義「不知道南慕容是慕容復的人」！
表示南慕容是慕容復，才是「公認正確」的認知。
原PO在問：南慕容是指誰？
當然要回答正確的認知！
總不該因為「賣燒餅的老王……等人不認識南慕容是誰」，就說南慕容可以是任何人！
: > 這根本是兩碼子事！
: > 對，這世界真是反了！> 有爭議時，不討論客觀證據。> 以您的感覺為主？
: 嚴格的數學科學證明才要講客觀證據 傳言你也在邏輯證據 敝人已無言
: 你的帳號叫fool還真不是叫假的ㄏㄏ
討論問題時，
有本事的人，會就事論事，
沒能耐的人，才顧左右而言他！
: > 難道有連署「認為蕭峰是女人」，蕭峰就真的是女人了？
: 是阿 憑你的腦筋大概一百年也想不出有歷史學者為何要研究劉備的猛
: 將趙子龍很有可能是女人 蕭峰有一定比趙子龍猛嗎?
歷史學者要研究「趙子龍是女人的可能性」，
是「自爽式」的亂嚷、投票？
還是設法循史料去引證？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.113.171