※ 引述《seasunking (憂鬱少年要陽光  )》之銘言：
: ※ 引述《gingsow ((茶))》之銘言：
: : 看不下去了 建議各位找這個討論串的第一篇文章
: : 看看po到底在問什麼 答案就很簡單 怎麼每次搞到最後都會離題...
: : PS:問小說中的問題當然是以小說中的引述為主
: : 就像做學問要引經據典一樣 沒有證據支持的話說在多都沒有說服力...
: 我舉兩個做學問的例子給大家參考一下
: 1 請問三國是哪三國...
: 經過一些史料的考證 自然會得到答案
: 2 如果 三國中 諸葛亮沒那麼早死的話 未來會如何發展
: 一連串當時局勢的分析之類的....
: 我覺得 某些人偏向第一類 就是一定要有固定的答案 不做假設性的探討
: 一有人談到假設 (如果誰沒死..) 立刻大加韃伐 甚至般出正史 證明某某確實是在西元
: 幾年死了.... 我個人倒是覺得這種人很無聊 無法接受假設就算了 還要去撻伐別人
: 更多人偏第二類(當然包括我) 針對我舉的例子 如果我說 以當時的情況來看
: 孔明不死 三國可能會延後幾個年才歸一統吧 那麼這個推論有沒有說服力呢?
: 應該會得到多數人同意吧 這也沒有什麼證據啊 (因為孔明確實沒有多活幾年)
: 我想說的是 只要是合情理的東西 儘管沒有證據還是能被多數人接受
: 不想接受假設性問題的討論 也不需撻伐別人吧
: 至少跟我一樣屬第二類討論的板友 我感覺都是很理性且高興的討論交流啊
: 為什麼第一類人非要如此憤怒 不能接受呢....不懂
: 最後補上依句 依我的觀察 在這個板會引起筆戰的
: 往往都是拿出證據 卻說不出合情理推斷的人.....
而同時 總有一股說到高興處被潑冷水之感覺?
才會有些太過不理性的言論出現
讀書 本來就必須要投射個人情感
討論 就要有主觀的意見
這樣才夠有趣
所以 完全同意你的說法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.32.137