※ 引述《seasunking.bbs@ptt.cc (憂鬱少年要陽光  )》之銘言：
: 我舉兩個做學問的例子給大家參考一下
: 1 請問三國是哪三國...
: 經過一些史料的考證 自然會得到答案
現在原PO就是問這種題目。
他是問天龍書中爬文找找，南慕容是誰？
他可不是問：如果……，則南慕容有沒有可能換人做？
嚴謹的問題，就嚴謹回答！
如果因為答錯了自覺下不了台，就換題目成「假設性」問題，就不是很高明了！
: 2 如果 三國中 諸葛亮沒那麼早死的話 未來會如何發展
: 一連串當時局勢的分析之類的....
我表達的很清楚。
1.如果喬峰一歲時摔死了……則南慕容……
如果喬峰是個賣餛飩的……則南慕容……
這種問題其實就是以不同的主觀推測編故事，我興趣不大！
2.以貴方維繫說法的兩個假設看來：
a.若慕容博比慕容復先出場，則群雄會將南慕容轉化成慕容博！
b.若有個比慕容復猛的人物，則群雄會將南慕容轉化成這個人！
我只能表示遺憾，
慕容博確實比慕容復先出場，也比慕容復威，但群雄並沒將南慕容轉化成別人！
: 我覺得 某些人偏向第一類 就是一定要有固定的答案 不做假設性的探討
: 一有人談到假設 (如果誰沒死..) 立刻大加韃伐 甚至般出正史 證明某某確實是在西元
: 幾年死了.... 我個人倒是覺得這種人很無聊 無法接受假設就算了 還要去撻伐別人
: 更多人偏第二類(當然包括我) 針對我舉的例子 如果我說 以當時的情況來看
: 孔明不死 三國可能會延後幾個年才歸一統吧 那麼這個推論有沒有說服力呢?
: 應該會得到多數人同意吧 這也沒有什麼證據啊 (因為孔明確實沒有多活幾年)
: 我想說的是 只要是合情理的東西 儘管沒有證據還是能被多數人接受
: 不想接受假設性問題的討論 也不需撻伐別人吧
您抓一下討論脈絡！
這文章是怎麼轉的？
問：天龍書中爬文找一下南慕容是誰？
1.南慕容是慕容博！
（錯，因為引證……）
2.因為武林有人弄錯，所以南慕容可能是慕容博！
（錯，不能因為「弄錯」，就表示南慕容是慕容博！）
3.因為武林有些人弄錯，變成多人弄錯，南慕容就變成慕容博了！
（錯，根本沒此趨勢，甚至連一個弄錯的例子都沒找到！）
4.a.你輸了，因為你無法排除可能有人不知道南慕容是慕容復！
b.你惡霸，不讓人假設是很糟糕的討論者！
看到了麼？
一、從頭到尾我沒有改變過命題，就是針對嚴謹形式的命題回答！
二、是哪方在謾罵、是哪方在胡扯？煩請回顧！
三、我沒有不讓各位假設！
我只是表達質疑：
1.這假設沒完沒了，假設有人以為北喬峰是那個賣餛飩的……
別在討論原PO問題時扯入！（您要改題目請另外自己玩去）
2.即便是依貴方假設，書中故事的走勢也與貴方結論相左！
書中確實慕容博先出場，但沒有被當成南慕容。
書中確實慕容博顯威風，但沒有被當成南慕容。
（若這種質疑算撻伐，那謾罵胡扯算甚麼？）
: 至少跟我一樣屬第二類討論的板友 我感覺都是很理性且高興的討論交流啊
: 為什麼第一類人非要如此憤怒 不能接受呢....不懂
憤怒的人總是謾罵的一方！
: 最後補上依句 依我的觀察 在這個板會引起筆戰的
: 往往都是拿出證據 卻說不出合情理推斷的人.....
這話講反了！
有證據支撐的推斷，當然才比較合情理！
合情理的定義，本來就是依照引證的程度來評判！（引證合甚麼情！合甚麼理！）
此外，我倒覺得，
引起筆戰的狀況（雙方說法相左），
往往都是缺乏證據的那一方，下不了台而惱羞成怒，只好……
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [203.79.160.69] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯