※ 引述《F00L.bbs@bbs.badcow.com.tw (愚者)》之銘言：
: ※ 引述《seasunking.bbs@ptt.cc (憂鬱少年要陽光  )》之銘言：
: : 我舉兩個做學問的例子給大家參考一下
: : 1 請問三國是哪三國...
: : 經過一些史料的考證 自然會得到答案
: 現在原PO就是問這種題目。
: 他是問天龍書中爬文找找，南慕容是誰？
: 他可不是問：如果……，則南慕容有沒有可能換人做？
: 嚴謹的問題，就嚴謹回答！
: 如果因為答錯了自覺下不了台，就換題目成「假設性」問題，就不是很高明了！
: : 2 如果 三國中 諸葛亮沒那麼早死的話 未來會如何發展
: : 一連串當時局勢的分析之類的....
: 我表達的很清楚。
: 1.如果喬峰一歲時摔死了……則南慕容……
: 如果喬峰是個賣餛飩的……則南慕容……
: 這種問題其實就是以不同的主觀推測編故事，我興趣不大！
: 2.以貴方維繫說法的兩個假設看來：
: a.若慕容博比慕容復先出場，則群雄會將南慕容轉化成慕容博！
: b.若有個比慕容復猛的人物，則群雄會將南慕容轉化成這個人！
這裡...我覺得你真的看錯了 其他板友我不曉得 但我所主張的論點就是那個比
慕容復強的 一定得是姑蘇慕容家的人 !!!
: 我只能表示遺憾，
: 慕容博確實比慕容復先出場，也比慕容復威，但群雄並沒將南慕容轉化成別人！
: : 我覺得 某些人偏向第一類 就是一定要有固定的答案 不做假設性的探討
: : 一有人談到假設 (如果誰沒死..) 立刻大加韃伐 甚至般出正史 證明某某確實是在西元
: : 幾年死了.... 我個人倒是覺得這種人很無聊 無法接受假設就算了 還要去撻伐別人
: : 更多人偏第二類(當然包括我) 針對我舉的例子 如果我說 以當時的情況來看
: : 孔明不死 三國可能會延後幾個年才歸一統吧 那麼這個推論有沒有說服力呢?
: : 應該會得到多數人同意吧 這也沒有什麼證據啊 (因為孔明確實沒有多活幾年)
: : 我想說的是 只要是合情理的東西 儘管沒有證據還是能被多數人接受
: : 不想接受假設性問題的討論 也不需撻伐別人吧
: 您抓一下討論脈絡！
: 這文章是怎麼轉的？
: 問：天龍書中爬文找一下南慕容是誰？
: 1.南慕容是慕容博！
: （錯，因為引證……）
: 2.因為武林有人弄錯，所以南慕容可能是慕容博！
: （錯，不能因為「弄錯」，就表示南慕容是慕容博！）
: 3.因為武林有些人弄錯，變成多人弄錯，南慕容就變成慕容博了！
: （錯，根本沒此趨勢，甚至連一個弄錯的例子都沒找到！）
: 4.a.你輸了，因為你無法排除可能有人不知道南慕容是慕容復！
: b.你惡霸，不讓人假設是很糟糕的討論者！
: 看到了麼？
: 一、從頭到尾我沒有改變過命題，就是針對嚴謹形式的命題回答！
: 二、是哪方在謾罵、是哪方在胡扯？煩請回顧！
: 三、我沒有不讓各位假設！
: 我只是表達質疑：
: 1.這假設沒完沒了，假設有人以為北喬峰是那個賣餛飩的……
: 別在討論原PO問題時扯入！（您要改題目請另外自己玩去）
: 2.即便是依貴方假設，書中故事的走勢也與貴方結論相左！
: 書中確實慕容博先出場，但沒有被當成南慕容。
: 書中確實慕容博顯威風，但沒有被當成南慕容。
: （若這種質疑算撻伐，那謾罵胡扯算甚麼？）
: : 至少跟我一樣屬第二類討論的板友 我感覺都是很理性且高興的討論交流啊
: : 為什麼第一類人非要如此憤怒 不能接受呢....不懂
: 憤怒的人總是謾罵的一方！
: : 最後補上依句 依我的觀察 在這個板會引起筆戰的
: : 往往都是拿出證據 卻說不出合情理推斷的人.....
: 這話講反了！
: 有證據支撐的推斷，當然才比較合情理！
如果一個人有證據 又提出合情理的推斷 那為什麼這麼容易引戰呢 (還不只跟一個人戰)
可能性 1: 別人都是來亂的 大家忌妒他所以戰他
可能性 2: 提出的推斷其實沒有他自己想的那麼合情理 所以才會群起反駁
這哪一種可能性 比較合情理呢.......
: 合情理的定義，本來就是依照引證的程度來評判！（引證合甚麼情！合甚麼理！）
這我不同意 現在網路這麼發達 我就算把整部金庸貼上來卻又如何
重要還是 對於證據的(原文)推論與判斷 是不是合情理 至於怎樣算合情理
我認為看眾人的反應是最準的 如果寫的合情合理 無懈可擊
根本沒人會反駁吧
: 此外，我倒覺得，
: 引起筆戰的狀況（雙方說法相左），
: 往往都是缺乏證據的那一方，下不了台而惱羞成怒，只好……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.26.183