※ 引述《monghsien ()》之銘言：
: : 江湖上可能有人不知道南慕容是慕容復；
: : 江湖上可能有人誤以為南慕容是慕容博！
: : 我要駁斥的是：
: : 不能因為「可能有人錯認」，就說「南慕容是慕容博」！
: : 我還舉例，
: : 渡字僧誤以為明教教主仍是楊頂天，難道就可因此說倚天書末的明教教主是楊頂天？
: 明教教主是一個職位,有清楚的定義
: 統領及管理明教上下的人
: 就像總統是誰、董事長是誰一樣明確
: 但請問南慕容是什麼？北喬峰又是什麼
: 是個職位嗎？
: 不過是江湖上給的一個綽號傳言
: 我們在討論
: 這個綽號傳言是指誰
: 你舉這種例子要證明不可能有人弄錯
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
您怎麼還是只有「扣帽子」這一招？
說了Ｎ遍了。
我一直認同「可能有人」弄不清楚南慕容是慕容復！
我是要表達：弄錯的說法，可不能改變「書中南慕容是慕容復」的事實！
所以，舉個例子，
即便「確實有人」弄不清楚明教教主是誰，也不能改變「張無忌是教主」之實！
何況貴方只是推測「可能有人」弄不清楚南慕容是慕容復！
: 或就算有人弄錯但明教教主還是張無忌
: 邏輯上完全就不對
: 你看不出來嗎？
: EX:民進黨黨主席是誰？跟民進黨宜蘭幫一哥是誰？
: 你覺得這兩個問題是一樣的嗎？
: 民進黨宜蘭幫一哥
: 很可能今天媒體指的是游錫磇
: 但有人說說不定是指陳定南
: 這是我們在討論的東西
: 你卻舉一個沒有人會弄錯總統或黨主席的例子
: 或有人弄錯也不影響答案的論述
: 不是根本就不對嗎？
討論明教教主是誰，得看「關鍵認知群眾」？
若明教教眾、張無忌、武林群雄……都認為教主是楊頂天，那教主就是楊頂天！
若明教教眾、張無忌、武林群雄……都認為教主是張無忌，那教主就是張無忌！
就算出現「弄不清楚的人」（如渡字三僧），教主還是張無忌！
若群雄、蕭峰本人、丐幫、慕容家……都認為南慕容是慕容復，那南慕容就是慕容復！
就算出現「弄不清楚的人」（貴方連個明確的反例都沒有），
怎能就此認定南慕容是慕容復以外的人？
: FOOL大大說民進黨一哥一定是指游錫磇
: 因為以下幾點看法........
: 我們其他網友看了覺得很有道理
: 但還是不能排除是陳定南的可能
: 因為證據不夠明確
: 但這也是一種共識
: 不過會戰到現在的原因在於FOOL論述過程
: 很多例子完全不對
北喬峰可不可以換人？
若不行！
那南慕容也不可以換人啊，南慕容是慕容復，是很明確的！
（就像「明教教主是誰」一樣明確）
那這樣舉例有何不對？
反過來說，
若南慕容可以因為有人錯認而換人做，那北喬峰一樣可以因為有人認錯而換人做！
這種「換人做」的臆測不是成了胡扯文？
: 就好比我上面提出的問題
: 很佩服FOOL大大可以對照出新舊版本的差異
: FOOL大大說的我相信可以被說服的人就會被說服
: (只是部分邏輯是錯的,抱歉我說的這麼武斷)
: 沒被說服的也沒錯
: 這是小說不是歷史
: 我還是覺得這是模糊地帶
: 不是FOOL大大說的肯定是這樣
: 就像明教教主是張無忌這樣肯定
: 因為本質就不一樣
本質不一樣？
1.「明教教主」是張無忌，很明確！
2.「北喬峰」是丐幫喬峰，很明確！
3.「南慕容」是慕容復，也很明確啊！
哪有本質不同？
: 如此而已
: 有感而發
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.79.160.69
※ 編輯: F00L 來自: 203.79.160.69 (05/01 00:15)