※ 引述《F00L (愚者)》之銘言：
: ※ 引述《seasunking (憂鬱少年要陽光  )》之銘言：
: : 這裡...我覺得你真的看錯了 其他板友我不曉得 但我所主張的論點就是那個比
: : 慕容復強的 一定得是姑蘇慕容家的人 !!!
: 當然，您確實有表示「那個比慕容復強的 一定得是姑蘇慕容家的人」。
: 所以我說只要能代表慕容家，管他是慕容老爹還是慕容老哥都無所謂！
: 所以我不會去扯與慕容家無關的虛竹！他再強也不能過繼得到「南慕容」的稱號！
: 如果我看錯的話，就會變成扯上虛竹那種不相干的人！
: （您認為我看錯了，認為我不顧您強調「慕容家」的身份！）
: 這……似乎沒有看錯吧！
: 若有，請明確賜知，我這樣哪有不顧強調「慕容家」的身份？我願意向您致意！
既然 群雄不曉得灰衣僧是誰 和慕容家有什麼關係 你若是有注意到我所強調的
"必須是慕容家的人" 又怎會以此作為 群雄沒有把南慕容歸給慕容博所以
我的推論不合理的依據呢
: 話說回來，
: 我的回應重點是，「群雄對其身份認知」的主張，
: 主要重點在於「群雄對這人認同能代表慕容家」，才能把「南慕容」過繼給他嘛！
: 群雄見了灰衣僧的武功，即表示：
: 這個灰衣人，比慕容復更能代表慕容家！
並沒有這樣的表示喔 群雄連灰衣僧是誰都不曉得 甚至並不肯定他跟慕容家有關係
你必須引原文
來說明 群雄認為灰衣僧可代表慕容家 然後 又只對慕容家重拾敬意
才能說我的推論不合理
: （慕容復不過爾爾，看到灰衣人才對「慕容家」重拾敬意！）
: 您當初表示，要有個慕容家的比慕容復武功更威，群雄就會把「南慕容」過繼給此人。
: 但書中實際出現，
: 群雄明確認定，有個比慕容復更能「代表慕容家威名」的人。
原文中 群雄的思考 只有
對「姑蘇慕容」四字重生敬意。「這灰衣僧是誰？他和慕容氏又是什麼干係？」
請引出原文證明群雄的認定吧 要不然 灰衣僧比慕容復更能「代表慕容家威名」
這件事就只是你的想像而已
群雄連他和慕容家有沒有關係都不肯定(這甚至連慕容復都不肯定)
又怎會認為他可代表慕容家呢
(群雄會認為一個和慕容家可能沒關係的人可代表慕容家!!! 你的邏輯有點怪吧)
要讓人對慕容家重拾敬意 包不同等諸家將都做得到 蕭峰不也有
因其僕而尊其主 的想法 王語嫣幾次表現都讓書中人物有
(這姑蘇慕容果然有點鬼門道)的類似思考
但要讓人認為可代表慕容家 至少要很確定和慕容家有關吧
這點不知道你是否同意
: 怎麼群雄沒有把慕容復「南慕容」的名號撤下來換給別人呢？（換給來源人也可啊！）
: 哦～原來「南慕容」不是慕容復，是另有其人！
: : 如果一個人有證據 又提出合情理的推斷 那為什麼這麼容易引戰呢 (還不只跟一人戰)
: : 可能性 1: 別人都是來亂的 大家忌妒他所以戰他
: : 可能性 2: 提出的推斷其實沒有他自己想的那麼合情理 所以才會群起反駁
: 可能性3.
: 曾經這個人討論後，覺得不爽這個人，就要待機（有同志支撐時）找回來！
: : 這哪一種可能性 比較合情理呢.......
: 為什麼提到3.，因為真的有這種經驗！
: 就拿這前後幾篇來說，
: 有放話走著瞧的，有舊話重提趁勢打圍剿戰的……
: : 這我不同意 現在網路這麼發達 我就算把整部金庸貼上來卻又如何
: : 重要還是 對於證據的(原文)推論與判斷 是不是合情理 至於怎樣算合情理
: : 我認為看眾人的反應是最準的 如果寫的合情合理 無懈可擊
: : 根本沒人會反駁吧
: 真的麼？
: 就拿近來幾篇來說，
: 我提到「書中並非沒說」南慕容是慕容復，
: 我引原著貼上一大堆例證，有沒有人反駁？
: 我會注意眾人的反應，只不過是看文章內容！
: 文章內容裡面有多少論證基礎？有多少主觀情緒？
: 相信吾人不難分辨！
: 何況，我比較雞婆，會當仁不讓親上火線，
: 有時讓認同我的網友從討論群中退出，給我機會論證表達！（他們再補不足之處）
: 有時讓認同我的網友在一旁潛水觀察，或偶一為之的發文支持！（感謝來信鼓勵的網友）
: 這所有的資訊，都算是眾人的反應，都有在注意！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.26.183
※ 編輯: seasunking 來自: 61.216.26.183 (05/01 00:58)
※ 編輯: seasunking 來自: 61.216.26.183 (05/01 01:09)