※ 引述《F00L (愚者)》之銘言：
: ※ 引述《monghsien ()》之銘言：
: : 明教教主是一個職位,有清楚的定義
: : 統領及管理明教上下的人
: : 就像總統是誰、董事長是誰一樣明確
: : 但請問南慕容是什麼？北喬峰又是什麼
: : 是個職位嗎？
: : 不過是江湖上給的一個綽號傳言
: : 我們在討論
: : 這個綽號傳言是指誰
: : 你舉這種例子要證明不可能有人弄錯
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 您怎麼還是只有「扣帽子」這一招？
: 說了Ｎ遍了。
: 我一直認同「可能有人」弄不清楚南慕容是慕容復！
: 我是要表達：弄錯的說法，可不能改變「書中南慕容是慕容復」的事實！
: 所以，舉個例子，
: 即便「確實有人」弄不清楚明教教主是誰，也不能改變「張無忌是教主」之實！
: 何況貴方只是推測「可能有人」弄不清楚南慕容是慕容復！
問題就在書中大家講的南慕容就是慕容復嗎?
: : 或就算有人弄錯但明教教主還是張無忌
: : 邏輯上完全就不對
: : 你看不出來嗎？
: : EX:民進黨黨主席是誰？跟民進黨宜蘭幫一哥是誰？
: : 你覺得這兩個問題是一樣的嗎？
: : 民進黨宜蘭幫一哥
: : 很可能今天媒體指的是游錫磇
: : 但有人說說不定是指陳定南
: : 這是我們在討論的東西
: : 你卻舉一個沒有人會弄錯總統或黨主席的例子
: : 或有人弄錯也不影響答案的論述
: : 不是根本就不對嗎？
: 討論明教教主是誰，得看「關鍵認知群眾」？
: 若明教教眾、張無忌、武林群雄……都認為教主是楊頂天，那教主就是楊頂天！
: 若明教教眾、張無忌、武林群雄……都認為教主是張無忌，那教主就是張無忌！
: 就算出現「弄不清楚的人」（如渡字三僧），教主還是張無忌！
: 若群雄、蕭峰本人、丐幫、慕容家……都認為南慕容是慕容復，那南慕容就是慕容復！
: 就算出現「弄不清楚的人」（貴方連個明確的反例都沒有），
: 怎能就此認定南慕容是慕容復以外的人？
因為教主是一個職位
南慕容是一個稱謂
完全不同
群雄、蕭峰、丐幫可能是看到慕容復才說他是南慕容
之前討論很多
還有我們不需要反例
我們只是說可能是這樣
是你要去證明不可能是這樣
我知道你很努力想證明
不過我們還是沒辦法認同
: : FOOL大大說民進黨一哥一定是指游錫磇
: : 因為以下幾點看法........
: : 我們其他網友看了覺得很有道理
: : 但還是不能排除是陳定南的可能
: : 因為證據不夠明確
: : 但這也是一種共識
: : 不過會戰到現在的原因在於FOOL論述過程
: : 很多例子完全不對
: 北喬峰可不可以換人？
: 若不行！
: 那南慕容也不可以換人啊，南慕容是慕容復，是很明確的！
: （就像「明教教主是誰」一樣明確）
: 那這樣舉例有何不對？
: 反過來說，
: 若南慕容可以因為有人錯認而換人做，那北喬峰一樣可以因為有人認錯而換人做！
: 這種「換人做」的臆測不是成了胡扯文？
北喬峰不能換人
因為名字都出來了要換誰?
南慕容很模糊
可能的空間很大
不是認錯
是本來就可能是姓慕容的任何人
若沒有明確是慕容復
哪有換人的問題?
: : 就好比我上面提出的問題
: : 很佩服FOOL大大可以對照出新舊版本的差異
: : FOOL大大說的我相信可以被說服的人就會被說服
: : (只是部分邏輯是錯的,抱歉我說的這麼武斷)
: : 沒被說服的也沒錯
: : 這是小說不是歷史
: : 我還是覺得這是模糊地帶
: : 不是FOOL大大說的肯定是這樣
: : 就像明教教主是張無忌這樣肯定
: : 因為本質就不一樣
: 本質不一樣？
: 1.「明教教主」是張無忌，很明確！
: 2.「北喬峰」是丐幫喬峰，很明確！
: 3.「南慕容」是慕容復，也很明確啊！
: 哪有本質不同？
: : 如此而已
: : 有感而發
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.132.229
※ 編輯: monghsien 來自: 220.133.132.229 (05/01 01:19)