※ 引述《F00L (愚者)》之銘言：
: ※ 引述《seasunking (憂鬱少年要陽光  )》之銘言：
: : 既然 群雄不曉得灰衣僧是誰 和慕容家有什麼關係 你若是有注意到我所強調的
: : "必須是慕容家的人" 又怎會以此作為 群雄沒有把南慕容歸給慕容博所以
: : 我的推論不合理的依據呢
: 群雄對慕容家的敬意，來自於其武功。
: 以慕容復展現的武功來說，讓群雄覺得並沒有那麼驚世駭俗！
: 這時候，灰衣僧給群雄的感覺，是「重拾」對「慕容家」的敬意。
: 很簡單的邏輯，
: 在群雄眼中，慕容家的武功威名代表，不再是慕容復，是轉化成灰衣僧了。
: 可是呢，灰衣僧儘管可以代表慕容家威名的展現，慕容復的南慕容名稱也沒有被撤掉！
: : 並沒有這樣的表示喔 群雄連灰衣僧是誰都不曉得 甚至並不肯定他跟慕容家有關係
: : 你必須引原文
: ^^^^^^
: 還是有人明理！
: 我還以為貴方一船人都是彼此認同的呢！
: : 來說明 群雄認為灰衣僧可代表慕容家 然後 又只對慕容家重拾敬意
: : 才能說我的推論不合理
: 若群雄對灰衣僧的表現，並非比慕容復更能代表慕容家，那幹嘛對慕容家重拾敬意？
: 群雄總不會因為虛竹很厲害，就對慕容家尊敬啊！（這才叫不相干嘛）
: : 原文中 群雄的思考 只有
: : 對「姑蘇慕容」四字重生敬意。「這灰衣僧是誰？他和慕容氏又是什麼干係？」
: : 請引出原文證明群雄的認定吧 要不然 灰衣僧比慕容復更能「代表慕容家威名」
: ^^^^^^^^^^^^
: : 這件事就只是你的想像而已
: ^^^^^^^^
: 話說這爭議的根源，就是「明確原文」與「各人想像」誰具有說服力的問題！
: 奇怪，
: 跟我討論時，您會跳出來叫我引原文！
呵呵 別生氣 只是因為你給我的感覺就是很重視原文
所以我以為你所說的論述都有原文作依據 沒有也不要緊
我同樣尊重 (不過我不認同)
: 那麼，
: 貴方想像南慕容變成慕容博……
: 您自己想像有個慕容兄弟出來會變成新的南慕容云云……
: 我質疑各位缺乏原文依據，怎麼各位立場又變成「沒必要引原文」了？
你質疑很好啊 我也說 不想接受這樣討論的可以不用加入
: 講這一段不是要高姿態修理別人，
: 而是表達在我立場所受的委屈！
: 嚴以待人，寬以律己！
: 這麼做的是誰？
我想我只是提醒你 和你討論而已 應該不至於讓你受委屈吧 哈哈
: : 群雄連他和慕容家有沒有關係都不肯定(這甚至連慕容復都不肯定)
: : 又怎會認為他可代表慕容家呢
: : (群雄會認為一個和慕容家可能沒關係的人可代表慕容家!!! 你的邏輯有點怪吧)
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 要讓人對慕容家重拾敬意 包不同等諸家將都做得到 蕭峰不也有
: : 因其僕而尊其主 的想法 王語嫣幾次表現都讓書中人物有
: : (這姑蘇慕容果然有點鬼門道)的類似思考
: : 但要讓人認為可代表慕容家 至少要很確定和慕容家有關吧
: : 這點不知道你是否同意
: 在群雄心中，灰衣僧不可能與慕容家沒關係啦！
這點很妙 原文明明是 問句 "有什麼關係?' 你卻認定 "不可能與慕容家沒關係啦"
所以你也承認 這沒有什麼原文依據 只是你自己靠邏輯做出你認為合理的論述罷了
那也很ok啊 我不是那種因為引不出原文就亂罵的人啦
: 沒關係也可以的話，群雄難道會因為虛竹的武功，而對慕容家尊敬？
: 很簡單的邏輯嘛！
這可不簡單.....
: 群豪心中慕容家威名要看慕容復：雖不能說浪得虛名，卻也不見得驚世絕俗！
: 群豪心中慕容家威名要看灰衣僧：不禁對「姑蘇慕容」四字重生敬意。
: 話說群豪都不禁對慕容家重拾敬意了！
: 您覺得群豪心中，慕容家威名要看慕容復，還是灰衣僧？
這個麻 我舉個例你參考看看
李莫愁因為楊過解說了桃花島武功 而承認桃花島武功的厲害
(他本來是看不起桃花島武功的) 難道楊過能代表桃花島??
因此我認為 "能不能代表" 和 "對其尊敬" 並無必然關係
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.138.174.33