※ 引述《temur (觀察者)》之銘言：
: : 舊版前面，作者心中根本沒有南慕容名震江湖，沒有慕容復這號人物！
: : 那為何修訂時，要把舊版在故事後面的「南慕容」補幾句在故事前面？
: : 這是很明顯的！
: : 作者在修訂「南慕容是否名震江湖？」的 BUG！
: : 然而，他選擇以段正淳OS的方式處理，不更動原本的對話！
: : 所以，從修訂版看來，黃眉僧等人的對話中，根本不可能出現慕容復的影子！
: : 這是黃眉僧一段中，沒提到慕容復的理由。
: 版本當然可能是造成某些劇情的原因，但就像所謂劇情需要一樣，
: 我覺得這無法成為解釋劇情的理由，小說的喬段為什麼這麼寫有千千萬萬的理由，
: 有揣模劇中人物的想法而寫出來的，也有從頭到尾完全照自己的喜好天馬行空亂寫的，
: 聽說阿紫的眼睛是被倪匡弄瞎的，理由是倪匡不喜歡她，
: 但哪個作者決定要弄瞎她為什麼要弄瞎她並不重要，
: 我一個單純天龍八部的讀者，看到的內容就是阿紫瞎了，
: 小說是虛構的世界，好的作者就是能把所有的喬段兜起來沒有任何不合理，
: 我們讀者不需要去瞭解作者寫這個喬段是因為他那天喝醉了或是他討厭某個星座的人，
資訊越完整，證據力越充足！
考證「良馬對」時，出現了解讀的爭議：
1.岳飛心中是希望趙構「任用」致遠之才！
2.岳飛心中是希望趙構「做個」致遠之才！
這時，我們就會希望揭露岳飛當時的心境，做文章的解析。
同理，
考證段正淳一段，出現了解讀的爭議，（正面沒明講他知不知道慕容復）
我們就要盡可能抓取各方面完整的引證，來從側面證明他的認知！
還是這句話：
資訊越完整，證據力越充足！
: 就天龍八部普及版而言，所呈現出來的就是在場的諸人都不知道慕容復是誰，
: 過彥之不知道，崔百泉不知道，黃眉僧不知道，段正淳也不知道，
在座明確不知道的只有崔百泉！
: 所以慕容博已經死了，可崔百泉還是認為是他殺了柯百歲，
: 所以崔百泉說慕容家出名的就只有一個慕容博，
: 剛才想到北喬峰南慕容的段正淳沒有出言提醒他要注意慕容復，
: 我沒看過明報連載的版本，也只略翻過新修版，
: 就普及版看來，我認為段正淳並不知道慕容復，也不知道南慕容就是慕容復。
: : 當然，若單純只看修訂版，您也可以「猜測」段正淳不知道「南慕容是慕容復」！
: 不只是猜測，照常理判斷，當時段正淳不認識慕容復，也不知道南慕容就是慕容復。
: 否則為什麼崔百泉說慕容家就只一個慕容博，段正淳沒應聲？
: 理由當然也有各種可能，但最可能的，就是他不知道，
: 他不知道慕容復？段正淳如此孤漏寡聞？
: 不是不可能啊，他也不知道以彼之道還施彼身是啥意思，
: 代表他聽到這句話時就只是聽聽而已，沒有想知道是什麼意思，
: 他對慕容家沒興趣，當然不會知道慕容復是誰，不知道南慕容是誰。
對，
段正淳「不知」，是您的猜測，猜測根據是常理判斷！（依常理他該提到）
段正淳「知道」，是我的猜測，難道根據不是依常理？（依常理他該知道）
所以說，
當雙方猜測相左時，要講哪個說法可信度高，就是要比較「旁證」嘛！
我的旁證是：
1.作者加上這句話顯示之著作脈絡！
2.江湖上人人頌傳都知道南慕容是慕容復！
而您的旁證是：
他該回應而不提及！
但就如您所說，段正淳可能知道南慕容是慕容復，
只是不知道他多厲害？有甚麼厲害？只知道他有能耐與丐幫幫主鼎足齊名！
（蕭峰原本也不知道慕容復有多厲害啊？少室山群雄也不知道啊？）
所以人家當事人判斷殺人兇手這種大事時，他先閉嘴，這也合常理啊！
若出現一個說法，能夠符合各項旁證，這些就是相對有說服力的說法！
: : 當然，若單純只看修訂版，您也可以「猜測」段正淳不知道「南慕容是慕容復」！
: : 而且，您說的對，這種情形不能當成引證！
: : 就因為段正淳的情形不能當成引證，當「判斷」分歧時，就是比較「旁證」說服力！
: : 判斷1.段正淳「不知道」南慕容是慕容復。
: : 理由：因為他沒提。
: 不是他沒提，是他應該提而沒提，
: 段正淳不會和他們提到阮星竹，不是他不知道，是他沒必要提，
: 沒提的理由會有很多，不知道只是其中之一，
: 可是如果是應該提而沒提，理由就會比較收斂，
: 崔百泉說慕容家只慕容博一人，才想北喬峰南慕容的段正淳為什麼不提南慕容慕容復？
: 因為崔百泉上次喝醉酒踩爛了段正淳種的十八學士，所以段正淳記恨？
: 還是段正淳一心只想著秦紅棉和甘寶寶，思緒根本就不在談話上了？
: 理由有很多，但我覺得最合理的就是段正淳也不知道慕容復，不知道南慕容是慕容復。
這我懂！
因為不提的理由可以有很多啊！
而且您認為該提，不代表段正淳認為該提！
他可以有他的理由！
最終的結論是沒提，您當然可以藉此「猜測」段正淳「有可能」不知道慕容復！
但是這話反過來說，也可以猜測段正淳可能知道慕容復而不提嘛！
除非您的旁證，說服力高過反方，否則連「不知道的可能性比較高」都無法證明！
更何況要「明確證明」段正淳確實不知道慕容復！
: : 判斷2.段正淳「知道」南慕容是慕容復。
: : 理由A.根據舊版著作脈絡。
: : B.數萬人都知道的江湖常識，我們有理由相信段正淳也知道。
: : （赫連鐵樹表述江湖傳聞與段正淳OS，也沒甚麼「時差」問題！）
: : 話說回來，
: : 我也從來沒有質疑「可能有人」不知道南慕容是慕容復！
: : 一直以來，我只是表達就算有人不清楚，也不能改變南慕容就是慕容復的書中事實！
: 我所理解的南慕容一直是慕容復，最起碼江湖中大部份的人是這麼認為的，
: 可是有些人不知道，
這我一直同意啊！
我只是表示，儘管吾人相信「有這種人」不知道南慕容是慕容復！
但是書中連一個「明確引證」都沒有！
現在您提個段正淳，
就我們的討論認知，您覺得段正淳符合上述「明確引證」的條件麼？
若沒有，我們怎能以段正淳的例子去駁斥上述的說法呢？
: 如果段譽為了瞭解情敵的底細，上GOOGLE打關鍵字南慕容，
: 找出來九千四百六十六筆都說是慕容復，
: 可是有七十九筆卻說南慕容是姑蘇慕容氏，一看好多來源是熟人，
: 有大理鎮南王段正淳、朱丹臣等，還有伏牛派的霍先生、過彥之，
: 有二十一筆說是慕容博，來源是開封餛飩王喬峰、牛家村燒餅世家郭大俠等，
: 還有六筆說是慕容九，來源是古龍群俠傳跟惡人谷小魚兒，
: 南慕容是誰？段譽的資訊幕僚會回答他，百分之九十八是慕容復，
: 百分之零點零零八是姑蘇慕容家，百分之零點零零二是慕容博，
: 百分之零點零零零六是慕容九，
: 這個情形下，南慕容是不是慕容復？
: 這是白馬非馬的論證，段譽大概會有興趣跟包不同玩這種詭辯的遊戲，
: 可是我沒有，留給他們去討論吧！
: : 那您誤會了「開封餛飩攤老闆」的舉例！
: : 1.要說段正淳（或存在其他人）可能不知道南慕容是慕容復！
: : ……這我一直以來都有認同啊！
: : 2.但因為可能有人不知道南慕容是慕容復，就說「南慕容是其他人」！
: : ……這我就忍不住跳出來質疑了！
: 這個嘛，我從來沒這麼說，我也知道閣下沒有說我這麼說，
: 不過閣下筆戰群魔，如果搞不太清楚回你的那些人觀點各自是什麼其實也沒關係，
^^^^
用字真大膽，呵呵！
: 我的回文應該都有寫南慕容慕容復的字眼，我沒說南慕容是其他人，
: 是段正淳搞不清楚，我還沒搞混。
: 我會提段正淳的例子是因為閣下說小說中寫南慕容不是慕容復的地方一個都沒有，
: 我覺得此說法太過武斷，最起碼在第九回的談話裡，推斷南慕容是姑蘇慕容並不奇怪，
這不「武斷」啦！
我說「明確引證」一個都沒有，煩請參閱舊文！
段正淳的例子只是個「爭議」，可不是明確引證！
但是書中「所有」定義南慕容的「明確引證」，都是針對慕容復！
我想這您不得不同意！
: 何況這好像是小說中最早提到南慕容和慕容家的地方，
: 當然閣下說這是版本的問題，這個理由我充份理解。
: : 難道可能有人不知道北喬峰是丐幫喬峰，就可以說「北喬峰是其他人」？
: : 難道可能有人以為北喬峰是賣餛飩喬峰，就可以說「北喬峰是賣餛飩的」？
: : 所謂盲點，就是經由討論過程發現的！
: : 等同「小鏡湖」的有力證據。
: : （這證據的說服力對我而言是「十足十」的！）
: : 我也舉出「少室山」的有力引證，表示江湖眾群豪確實知道南慕容是慕容復！
: 段正淳上少室山時應該就知道慕容復是誰了，保定帝讓他去查玄悲被殺的真相，
: 段正淳去查的時候應該會做足功課，那時就該知道慕容博已經掛了而南慕容是慕容復，
: 但，這也只是可能、應該而已。
不是「應該」啦！
是他出發前（在大理）就知道慕容博掛點這件事情了！
看到無知的人亂回您這一段，真的笑翻了！
（甚麼段正淳不知道慕容博掛點……云云！）
范驊微笑道：
「沒有，我們接連查了幾晚，慕容氏莊上甚麼地方都查到了，半點異狀也沒有。
巴兄弟忽然想到，
那個番僧鳩摩智將公子爺從大理請到江南來，說是要去祭慕容先生的墓……」
: : 這時有人這樣表示：
: : 原本大家以為南慕容是慕容博，因為後來碰到慕容復，才說南慕容是慕容復！
: : 看到這種說法，我傻了！
: : 那不就等於是隨意扯蛋了？
: : 原本段二以為北喬峰是賣餛飩的，因為後來碰到喬峰，才說北喬峰是丐幫喬峰！
: : 我就是「反質疑」這種扯蛋，表示如果南慕容可以亂扯，那北喬峰何嘗不可！
: : 這是在討論「主觀想法」時如此。
: : 然而，若討論「客觀事實」之時，
: 這個嘛，南慕容是誰，除了江湖整體的討論與金庸旁述的客觀事實外，
: 還有各自武林人物自由心證的主觀想法，
我倒不這麼認為！
書中所有的明確例證，而且還相當的多，都指明南慕容是慕容復！
少數人可能搞不清楚的答案，是不能拿來混淆原PO問題的！
: 段正淳認為的南慕容是誰，那是他的主觀想法，
: 有人讀天龍八部讀到忘我，完全融入天龍八部的世界裡，
: 所以也一起用主觀想法來討論，或許也是有的。
: : 難道有人說「天龍八部主角是令狐沖」，也不能質疑他錯？
: 金庸讀者相輕，自有武俠版皆然，我的觀察，很多筆戰都是從說對方的看法錯開始，
: 而且「南慕容是不是慕容復」和「北喬峰是不是開封餛飩王」，兩個題目並不對等，
不對等的理由在哪裏？
這就是同樣理由的照樣造句啊！
無法否定「有人搞不清楚南慕容是慕容復」之可能，所以南慕容可能是慕容家其他人。
無法否定「有人搞不清楚北喬峰是丐幫喬峰」之可能，所以喬峰可能是賣餛飩喬峰。
: 我提出一個我覺得對的東西，
: 對方回我「我也可以說這塊磚頭是皇帝的玉璽」這個對方也明知是錯的說法，
: 如果是我當然會覺得不舒服，有被當作白痴或被認為無理取鬧的感覺，
: 或許你沒有這個意思，但這是對方的主觀想法，無法以客觀事實來解釋，
: 當然，人身攻擊是更不好的，
: 其實這次這個主題我覺得討論的過程滿有意思的，除了一些沒營養的話以外，
「沒營養的話」、「群魔」……
這類的話，您講也沒事啊！
我用詞有比這重麼？
: 就像莊周惠施討論魚快不快樂一樣，魚快不快樂不重要，
: 他們的討論過程會永遠被紀錄下來。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.79.160.69
※ 編輯: F00L 來自: 203.79.160.69 (05/03 05:17)