※ 引述《seasunking (憂鬱少年要陽光  )》之銘言：
: : 話說這爭議的根源，就是「明確原文」與「各人想像」誰具有說服力的問題！
: : 奇怪，
: : 跟我討論時，您會跳出來叫我引原文！
: 呵呵 別生氣 只是因為你給我的感覺就是很重視原文
: 所以我以為你所說的論述都有原文作依據 沒有也不要緊
: 我同樣尊重 (不過我不認同)
: : 那麼，
: : 貴方想像南慕容變成慕容博……
: : 您自己想像有個慕容兄弟出來會變成新的南慕容云云……
: : 我質疑各位缺乏原文依據，怎麼各位立場又變成「沒必要引原文」了？
: 你質疑很好啊 我也說 不想接受這樣討論的可以不用加入
所以根據這兩段，
各位喜好空談（指「不引證據」），
但別人一旦質疑，就要求對方引證！
這種討論態度，不才是「嚴以待人，寬以律己」？
話說回來，我沒有生氣。
我還是提出引證啦！
: : 講這一段不是要高姿態修理別人，
: : 而是表達在我立場所受的委屈！
: : 嚴以待人，寬以律己！
: : 這麼做的是誰？
: 我想我只是提醒你 和你討論而已 應該不至於讓你受委屈吧 哈哈
若立場不對等，怎能稱討論？
: : 在群雄心中，灰衣僧不可能與慕容家沒關係啦！
: 這點很妙 原文明明是 問句 "有什麼關係?' 你卻認定 "不可能與慕容家沒關係啦"
: 所以你也承認 這沒有什麼原文依據 只是你自己靠邏輯做出你認為合理的論述罷了
: 那也很ok啊 我不是那種因為引不出原文就亂罵的人啦
的確很妙！
原文說：「有甚麼關係？」
您講成：「有沒有關係？」
若群豪認為「灰衣僧與慕容家沒關係」，幹嘛因為他的表現「重拾對慕容家的敬意」？
正解為：
群豪很明確是認為「灰衣僧與慕容家有關係」！
所以進一步想知道，「是甚麼關係？」
才問：「有甚麼關係？」
根本不是您那種：「有沒有關係？」的解讀！
: : 沒關係也可以的話，群雄難道會因為虛竹的武功，而對慕容家尊敬？
: : 很簡單的邏輯嘛！
: 這可不簡單.....
: : 群豪心中慕容家威名要看慕容復：雖不能說浪得虛名，卻也不見得驚世絕俗！
: : 群豪心中慕容家威名要看灰衣僧：不禁對「姑蘇慕容」四字重生敬意。
: : 話說群豪都不禁對慕容家重拾敬意了！
: : 您覺得群豪心中，慕容家威名要看慕容復，還是灰衣僧？
: 這個麻 我舉個例你參考看看
: 李莫愁因為楊過解說了桃花島武功 而承認桃花島武功的厲害
: (他本來是看不起桃花島武功的) 難道楊過能代表桃花島??
: 因此我認為 "能不能代表" 和 "對其尊敬" 並無必然關係
您錯的很明顯！
楊過與桃花島的關係有：
1.黃藥師教楊過桃花島武功，所以楊過的桃花島武功是嫡傳的！
2.黃藥師收楊過為徒，讓楊過幫他以桃花島武功報仇！
（尊重楊過師門觀念，只有在向李莫愁報仇時是桃花島弟子！）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.79.160.69