※ 引述《superksh (雲淡風清)》之銘言：
: : 引言很多次了啊！
: : 要我引「證據」？
: : 各位一下子自認為不用引證據，又要求對方引證據……
: : 是不是證據出來了，各位那種沒有證據的「臆測」就該收起來了？
: : 「北喬峰、南慕容」二人向來齊名，慕容復搶先出手，
: : 就算最後不敵，也已大殺對方兇燄，耗去他不少內力。
: : 霎時間喝采之聲，響徹四野。
: 這是後期了，後期慕容家只剩一個慕容復
: 當然大家認知的南慕容就是慕容復
: 我也說過大部分的時候南慕容這個名號的確是指慕容復
: 我問的是天龍八部剛開始的時候
: 請問有什麼證據證明那時候的南慕容是慕容復？
後期說「向來」齊名啊！
所以站在後期的時間點，也至少是那些人前期認知的根據！
話說回來，
各位連一個南慕容是其他人的「明確引證」都沒有哩！
: : 要能夠成為武人之尊，總要是個明確的人！
: 明確到大家不知道名字嗎？
各位根本無法「證明」他們不知道慕容復的名字嘛！
: 萬劫谷事件後，過彥之來大理找霍先生崔百泉，因為其師疑似被慕容家作掉了；
: 崔百泉臉上突然閃過一絲恐懼之色，但懼色霎息即過，沉聲道：「此事須得
: 從長計議。」
: 段正淳和高昇泰對望一眼，均想：「『北喬峰，南慕容』，他伏牛派與姑蘇
: 慕容氏結上了怨家，此仇只怕難報。」
: 之後段家的人、黃眉僧、幾個少林和尚、崔過叔姪開始談論慕容家的事，
: 可從頭到尾都只有談到慕容博與慕容家，沒提到慕容復
: 你說段正淳住太遠不知道
: 崔百泉也不知道？幾個少林和尚也不知道？
: 那慕容復還真是名聲響亮，足以跟喬峰齊名
各位「猜測」大理諸人不知道！
理由是「該提而沒提」！
各位「猜測」慕容復名頭不響，不足與喬峰齊名！
書中卻顯示慕容復名頭很響亮，向來與喬峰齊名！
所以各位的猜測有誤！
大理該段不提的原因可以有很多！
怎能就被當成他們不知道慕容復的「必然」？
那段正明若不知道慕容家另有慕容復，他在天龍寺聽到「鳩摩智要上慕容博墳頭」時，
怎麼沒提「慕容博還有在作案……」！
他不久前才剛討論玄悲、柯百歲……啊！
所以說，「不提」不能當證據嘛！
: : 北喬峰南慕容的名頭是近十年才出來的，
: 這段在哪，我沒找到抱歉
: 請教一下這段是哪邊寫的
根據年齡啦！
蕭峰約30歲出頭！
他七歲多到十七歲多，都在少林學藝！
後來向汪劍通學藝而藝成後，在丐幫任職開始嶄露頭角！
要當武林首腦，總要有點地位！
蕭峰八年前當上丐幫幫主！
所以說，北喬峰要出現，是8～13年前的事！
以首腦地位而言，其實說近5～8年更恰當！（慕容博詐死了）
我說保守一點，講近十年左右！
: : 這時江湖明確的認知就是慕容復啊！
: : 舉個年齡上的邏輯：
: 請不要拿自己想像當證據
: : 先有慕容博，堅定「姑蘇慕容」的聲威。
: : 然後喬峰、慕容復嶄露頭角，這時江湖上才給他們北喬峰南慕容的名號。
: : 所以，南慕容本來就是給慕容復的名號。
: : 是先有喬峰、慕容復的活躍，才有北喬峰南慕容的稱呼。
: : 如果說南慕容是慕容博，那早在慕容博活躍的30年前，就該有南慕容的名號了！
: : 然而，這名號是「南北並峙共生」的，
: 誰規定名號一定要南北共生
: 有南方公園就一定有北方公園嗎？
: 有南方四賤客一定要有北方四賤客？
所以您認為南慕容這名號早就有了？
後來才有北喬峰的名號？
您這才是拿自己想像當證據！
: : 30年前，喬峰根本才一歲，根本不能有「北喬峰南慕容」的稱呼！
: : 外號、職位，關鍵就在眾人認定嘛！
: : 若周顛自命教主，但明教教眾不認同，那他就不是教主啊！
: : 明教眾人都承認教主是張無忌，儘管渡字僧不清楚，教主仍是張無忌！
: : 武林群豪都承認南慕容是慕容復，儘管您不認同，南慕容仍是慕容復！
: 對啊，我沒說南慕容一定不是慕容復啊
: 我說的是一開始大家都不知道慕容復這個人的時候
: 當然南慕容就不是慕容復啊
是先有慕容復的闖蕩，才有南慕容的稱號啦！
不然呢？
您要說「慕容博早就叫南慕容」？
過了20年，才有北喬峰？
: : 那是您的臆測嘛！
: : 他們又沒表示他們不認識慕容復！
: : 話說回來，
: : 就算他們僻處南疆孤陋寡聞不知道又如何？
: : 就像渡字僧不知明教教主換人了又如何？
: : 南慕容這稱號形成的時間，就是慕容博詐死之後，武林給慕容復的稱號！
: : 這是「客觀的事實」！
: : 自然現象：
: : 大家認為不等於事實！
: : EX：大家認為太陽繞地球轉……
: : 人文定義：
: : 這定義本來就是依照眾人的認知！
: : EX：武林定義南慕容是慕容復；明教定義張無忌是教主！
: 請不要自己發明一些奇怪的詞
: 還人文定義咧，你也幫幫忙
不然呢？
武林的傳聞，若不由武林人物定義，那該由您來定義麼？
您倒說看看嘛！
武林定義南慕容是慕容復；明教定義張無忌是教主！
您認為不該聽他們的，您表示他們的認知不等於真實！
不聽他們的，難道該聽您的？
為什麼總是不針對內容，總要針對人？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.79.160.69
※ 編輯: F00L 來自: 203.79.160.69 (05/03 05:09)