※ 引述《F00L (愚者)》之銘言：
: ※ 引述《seasunking (憂鬱少年要陽光  )》之銘言：
: : 呵呵 別生氣 只是因為你給我的感覺就是很重視原文
: : 所以我以為你所說的論述都有原文作依據 沒有也不要緊
: : 我同樣尊重 (不過我不認同)
: : 你質疑很好啊 我也說 不想接受這樣討論的可以不用加入
: 所以根據這兩段，
: 各位喜好空談（指「不引證據」），
: 但別人一旦質疑，就要求對方引證！
: 這種討論態度，不才是「嚴以待人，寬以律己」？
前文已回 既然你也承認有些原文只是你靠自己邏輯做出自認合理的論述
所以我並沒有因此還要求你引證啊 何來 嚴以待人，寬以律己
(我問 有原文嗎? 你回 沒有 我自己靠邏輯....
然後我有斥責你嗎? 沒有吧 還是繼續講下去啊)
話說回來 你指責我 嚴以待人，寬以律己 是不是人身攻擊呢
別人對你說兩句就是人身攻擊 受委屈 你用何等言詞對別人卻不重要
誰 嚴以待人??，寬以律己??
我想這沒什麼好討論的 莫名其妙 被人說 嚴以待人，寬以律己
閣下似乎不是好的討論對象
: 話說回來，我沒有生氣。
: 我還是提出引證啦！
: : 我想我只是提醒你 和你討論而已 應該不至於讓你受委屈吧 哈哈
: 若立場不對等，怎能稱討論？
: : 這點很妙 原文明明是 問句 "有什麼關係?' 你卻認定 "不可能與慕容家沒關係啦"
: : 所以你也承認 這沒有什麼原文依據 只是你自己靠邏輯做出你認為合理的論述罷了
: : 那也很ok啊 我不是那種因為引不出原文就亂罵的人啦
: 的確很妙！
: 原文說：「有甚麼關係？」
: 您講成：「有沒有關係？」
所以問說 你和慕容家有什麼關係 回答不能是 我和慕容家沒什麼關係??
不能包含 沒關係的選項??
: 若群豪認為「灰衣僧與慕容家沒關係」，幹嘛因為他的表現「重拾對慕容家的敬意」？
因為他自己說 他使出的是慕容家的武功 群雄敬重的是他使出的慕容家武功
而不是人 這是我的解讀
: 正解為：
: 群豪很明確是認為「灰衣僧與慕容家有關係」！
呵呵 所以你認為 全世界看到這段原文的人 都會有和你一樣的解讀就對了
那也無妨 扯到原文的解讀 大家的立場都一樣 只要不違背書中情節 任你怎麼說都行
(當然也是任我怎麼說啦) 我門不都是讀者嗎? 你想說我的解讀錯了
必須說 照我的解讀 會違背書中哪一段 而不是 會違背"你的解讀"
你不想引原文也沒關係啊 照樣可討論 只不過恐怕沒那個資格說別人錯了
大家都是靠邏輯想像來論述的話 誰有資格說誰錯嗎??
: 所以進一步想知道，「是甚麼關係？」
: 才問：「有甚麼關係？」
: 根本不是您那種：「有沒有關係？」的解讀！
: : 這可不簡單.....
: : 這個麻 我舉個例你參考看看
: : 李莫愁因為楊過解說了桃花島武功 而承認桃花島武功的厲害
: : (他本來是看不起桃花島武功的) 難道楊過能代表桃花島??
: : 因此我認為 "能不能代表" 和 "對其尊敬" 並無必然關係
: 您錯的很明顯！
: 楊過與桃花島的關係有：
: 1.黃藥師教楊過桃花島武功，所以楊過的桃花島武功是嫡傳的！
: 2.黃藥師收楊過為徒，讓楊過幫他以桃花島武功報仇！
這個李莫愁不曉得!!
: （尊重楊過師門觀念，只有在向李莫愁報仇時是桃花島弟子！）
我是在問你 楊過和桃花島當然有關係 但是 你認為他可代表桃花島嗎
換言之 群雄認為灰衣僧可能跟慕容家(沒)有關係(就算是確定好了
關係甚至可以是仇人關係)
但不會認為他可代表慕容家 我是以楊過舉例 對什麼產生敬意
不一定就可代表什麼
我是在問 難道楊過能代表桃花島??
你回答 楊過與桃花島的關係有：......
答非所問 居然還指責我錯 呵呵
要道歉嗎??
還是你認為 與什麼有關係了 就可代表什麼了
這樣的邏輯還真是少見哪 (茶)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.74.252
※ 編輯: seasunking 來自: 59.115.74.252 (05/03 12:16)