※ 引述《Darrels.bbs@bbs.ntit.edu.tw (縈迴峰轉相思漾)》之銘言：
: ※ 引述《superksh.bbs@ptt.cc (雲淡風清)》之銘言：
: > 齊名的是南慕容不是慕容復
: > 名頭響亮的是南慕容不是慕容復
: > 因為不提是很不正常的一件事情
: > 假使有人提被丐幫做掉了
: > 有人說丐幫只有一個x長老武功足以殺掉
: > 當場在場之道喬峰的人至少也會提一下還有喬峰這個人
: > 而不是完全都不提
: > 更不會一直提到該長老而不提喬峰
: 引
: 言
: 太
: 多
: 了
: 引
: 言
: 太
: 多
: 多
: > 前提是北喬峰南慕容是同時出現的吧
: > 我可沒這樣說，我只說並不一定要南北共生
: 但，不一定要南北共生可不是南慕容有可能是慕容博的稱號的原因哪
: > 沒有的事我只說有可能
: 沒有的事，也就是說自嘴裡說出來是一種猜測，這是可能性
: 難道您就能拿自己覺得可能會發生的事作為證據
我沒說我要證明南慕容是慕容博啊
: 乾脆說慕容博可能不孕，復是外面撿來的好了
: > 沒有的事情你說成絕對是這樣
: > 是我把想像拿來當證據還是你把想像當證據
: 嗯，在我看來，您也把想像當證據了
我並沒有要證明任何事
每個人對小說的解讀不同
我認定南慕容是慕容復你認定南慕容是姑蘇慕容
只要過程合理其實並沒有牴觸
因為金庸並沒有跳出來說南慕容是慕容復
所以南慕容隨人認知不同而可以有不同的解讀
但是FOOL說南慕容是慕容復
不可以有其他不同的解讀
當然要求他提出一些確實的證據是很合理的吧
結果他自己假設什麼南北要共生
假設慕容復一開始就很有名(有名到很多人不知道)
假設北喬峰南慕容是近十年出現的口號
我講的是有可能，書中沒寫，過程合理，就有可能是這樣
(南慕容可能原來是指慕容博也可能是慕容世家也可能是從頭到尾都是慕容復)
FOOL說的是一定，書中沒寫，他的過程合理，就一定得這樣
(南慕容一定得是慕容復，因為慕容復跟喬峰一樣有名才有北喬峰南慕容)
其他書中沒寫，過程合理的推論都不行
那當然要確確實實的證據
: > 請不要把自己的猜測拿來當證據
: > 什麼慕容復闖蕩才有南慕容
: > 天龍八部哪一段有寫
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.101.139