※ 引述《F00L (愚者)》之銘言：
: ※ 引述《temur (觀察者)》之銘言：
: : 良馬對是篇論述，是說理的，所以或許必須瞭解作者的心境會比較知道他想表達什麼；
: : 可是天龍八部是小說，小說可以只看劇情吧，我現在單純看天龍八部普及版的劇情，
: : 我想知道段正淳提到的南慕容是誰，如此而已；
: : 作者的想法當然重要，但作為小說家，他必須把他的想法表達在小說的劇情裡，
: : 表達會不會有矛盾有落差，還是其中有春秋之筆，那就全看作家的功力了，
: : 小說寫不清楚的地方，就是讓讀者各自去解讀啦。
: 語言文章在於表達！
: 良馬對的表達真意不明確時，可以從考證作者原意著手！
: 天龍八部段正淳該段的表達真意不明確時，一樣可以從考證作者原意著手！
作者原意是：段正淳小說一開始就認識慕容復，就知道南慕容是指慕容復，是嗎？
請問金庸在哪個場合裡「明確」表達過？還是哪位讀者拿這個問題問過他？
如果沒有，所謂的作者原意，也只是推測而已，不是嗎？
再者，瞭解作者的想法當然可以瞭解小說更多，但那是思想面，
整部天龍八部想表達什麼？段譽的形象是什麼？蕭峰的悲劇所代表的是什麼？
劇情面呢？劇情面作者要交代清楚啊，除非是他故意要留給作者去想象，
像雪山飛狐的結局，就是要留給讀者去想像嘛，如果寫出來味道就差了，
如果不是，作者就要想辦法寫清楚啊！
段正淳一開始知不知道慕容復這個人，知不知道南慕容是慕容復，
請問這背後又什麼大道理要我們想嗎？
如果沒有的話，那就是作者寫劇情時有落差嘛，不是嗎？
: : 1.該回應而不回應。
: : 2.他不知道以彼之道還施彼身的意思，所以對慕容家的事應該是沒啥興趣。
: : 3.想到南慕容時內心OS沒有慕容復直接跳到慕容氏。
: 我有接受您的「旁證」啊！
: 我要表達的是，您我二人的爭議就在於：
: 我說書中沒有明確例證，說誰不知道南慕容是慕容復！
我看到的是，閣下寫：
話說回來，表示「南慕容不是慕容復」的反例，卻「一個都沒有」！
這句話是閣下寫的，我是從這篇開始加入討論。
: 您質疑這種說法！
我質疑的是：「南慕容不是慕容復」的反例，卻「一個都沒有」！
一個都沒有還加了引號，
我並不質疑：書中沒有明確例證，說誰不知道南慕容是慕容復！
可是有沒有地方可能指向不是慕容復？
我覺得有，所以就提出過彥之玄悲兩起兇殺案眾人的討論，
我認為在這個討論中，的確會有人被誤導南慕容是慕容氏，
因為段正淳所表達出來的有可能會讓人理解成這樣。
: 後來，您還是沒提出「明確例證」啊！
我認為沒有明確例證，我從來沒說有。
: 那怎能以段正淳的例子，去質疑上述說法呢？
段正淳的例子是用來質疑「一個都沒有」。
: [我中間先跳過，請恕刪]
: : 我是從你這篇開始回的：
: : 且不說蕭峰、慕容復兩位當事人都明確顯示「南慕容是慕容復」；
: : 少室山上的群雄、西夏深宮的婢女……
: : 一堆不相干的人，也都明確顯示「南慕容是慕容復」！
: : 話說回來，表示「南慕容不是慕容復」的反例，卻「一個都沒有」！
: : 閣下這邊沒說「明確引證」，
: : 如果閣下都時是寫沒有明確表示南慕容不是慕容復的例子一個都沒有，
: : 我想我就不會回了，因為我也覺得如此，所以我也一直認為南慕容是慕容復。
: : 我提到段正淳的例子並不明確，所以才要討論啊！
: : 沒有不得不同意，我一直是這樣認為的，
: : 「不得不同意」應該是用在對方有點不同意，可是理說不過人，所以不得不同意，
: : 我從沒有說過南慕容不是慕容復，我也沒說段正淳部份是明確引證，
: : 我認為南慕容是慕容復，我認為段正淳不知道南慕容是慕容復但有討論空間，
: : 我一直是這樣認為的，所以沒有「不得不同意」。
: 很高興，我們有共識說段正淳的例子是「爭議」，不是「明確引證」！
: 在講求引證的論證中，（既然在講「舉例」，自然是講求引證）
: 要提出「反例」，當然不能拿「爭議」當成反例！
為什麼不行？
南慕容不是慕容復的反例，並不是一個都沒有，
小說有地方會讓人在合理的推測下，認知到南慕容不是慕容復而是慕容氏，
小說沒寫的很清楚，所以提出來討論，但是這個例子只是有可能性的，
就像任我行江湖上佩服的人有三個半，
在小說裡，有個地方有可能會讓人覺得南慕容不是慕容復而是慕容氏，
但這不是十足十的，所以勉強算是半個吧，
這裡的半個不代表機率，而是表達超過零而不足一，
所以說，南慕容不是慕容復的反例可以說有半個，說「一個都沒有」有點太武斷了。
: 這就是我對您第一篇回文，所提及的「盲點」！
: 就是不能拿有爭議的「臆測」當成「反例」！
還是想再問一次，為什麼不行？
我從頭到尾都沒說南慕容不是慕容復，
自從我認知到南慕容是慕容復後，我一直都認為南慕容是慕容復，
我並沒有要證明南慕容不是慕容復，
而是要證明小說裡會有地方讓人覺得南慕容是慕容氏，
而是要證明我認為段正淳一開始不知道慕容復，也不知道南慕容是指慕容復，
我覺得我第一篇文章明確說明了我的想法，我不知道盲點在哪裡？
: : 不對等的理由在於你明知道北喬峰不是餛飩王，可是他們覺得南慕容是其他人；
: : 如果一個人上開運鑑定團，得到一個他有證據說是絕世珍寶的東西，
: : 對方回他，「我也可以說這塊磚頭是皇帝的玉璽」！
: : 他再解釋了半天，說這個絕世珍寶多好多好，對方還是回他，
: : 「我也可以說這塊磚頭是皇帝的玉璽」！
: : 請問這個人作何感想？
: : 要想說服人除了說服人的理由外，還有說服人的態度；
: : 舉例來說，我第一次回閣下的文章，閣下說我「您的邏輯有盲點！」，
: : 可我到現在也還不知道我的邏輯的盲點在哪裡，
: : 我從來沒說絕對怎麼樣，我都是說有可能，反正大家就聊聊嘛，
: : 結果反而變成我的邏輯有盲點了，所以順便再請教，我的盲點在哪？
: : 還有，我覺得南慕容是慕容復，不是其他人，所以不要再和提我那個賣餛飩的喬峰了。
: 我當初舉賣餛飩喬峰，就是表示對可能性的「爭議」，不能拿來當「反例」！
我認為可以，只是會有爭議，說服力會較低，
我就從頭到尾沒有被南慕容是慕容博的說法說服過，
但他們提出來，我覺得可以討論啊，
就從：南慕容是慕容復，
變成：南慕容這個形象大抵來說是指向慕容復這個人，只是有部份有些討論的空間，
說法上略有調整，但我還是認為南慕容是慕容復。
: 故強調，要引證，還是該以「明確」的為準！
: 如此而已！
: 如果您不喜歡賣餛飩喬峰，那換個類比！
我很喜歡開封餛飩王喬峰，就像我喜歡牛家村燒餅世家郭大俠一樣，
我從來沒說我不喜歡。
: 請指教！
: 問題：神鵰俠侶書末，風陵渡口一段中提到的「神鵰俠」是誰？
: 甲方：就是楊過，不是其他人！
: 乙方：也有可能是獨孤求敗、郭靖、黃蓉、華箏，甚至可能是上官雲！
: 乙方理由：
: 1.並非所有人都知道神鵰俠的意義，所以傳言具有可塑性，可以是別人！
: 相較於「目前還無法證明段正淳不知道南慕容是慕容復」，
: 「書中可是篤定有一堆人不知道神鵰俠是楊過」！
: 故此理由更勝於另一方的「段正淳的反論」！
: 2.神鵰俠沒有指名道姓，所以是作者故意給的「模糊空間」，可以指別人！
: 相較於「目前南慕容具備慕容姓氏，且一定程度受到與北喬峰相對的羈絆」，
: 「神鵰俠完全沒有姓名，更符合模糊空間的說法」！
: 故此理由更勝於另一方的「只說姓慕容可以模糊的反論」！
: 3.「搞不好」之前獨孤求敗就叫「神鵰俠」，眾人認定誰有養鵰就是誰承此號！
: 「說不定」有部分人物以為有養過雙鵰的郭靖、黃蓉、華箏……是「神鵰俠」！
: 「有可能」有讀者感覺上官雲也可以是神鵰俠侶該段敘述的「神鵰俠」！
: 這例子像麼？
還是不像。
黃蓉問郭靖：神鵰俠是誰？郭靖答：阿哉。黃蓉再問十次，郭靖的回答還是不知道。
黃蓉火了：靖哥哥，你好歹也猜一下嘛！郭靖：完全沒線索，怎麼猜？我真的不知。
這裡沒有會被混淆的答案。
段正淳想到北喬峰南慕容，想到慕容氏而沒想到慕容復，
是不是可以把南慕容和慕容氏連起來呢？所以有可能會混淆啊。
另外，再強調一次，我的問題不是天龍八部中南慕容是誰？
我對這個問題的回答是慕容復。
我的題目是；段正淳是否有可能不知道慕容復是誰？
段正淳是否有可能不知道南慕容是慕容復？
我的回答：是。
: 會感覺舒服些麼？
餛飩王不會讓我不舒服，不過倒是我主觀覺得有些人對閣下很感冒，
客觀的事實是看到討論雙方都已經跑出些人身攻擊和負面文字出現，
我認為開封餛飩喬峰會是個原因，而且把神鵰俠楊過拖下水也沒用。
: 我們一樣明知答案就是「楊過」，不是其他人啊！
: 您瞧瞧，
: 截至目前為止，反方仍是在上述三種說法上打轉！
: 從這個類比可以看出，
: 即便反方在1.2.的論證中更具優勢（有人不知，沒說姓名），也不改變答案啊！
: 「神鵰俠」就是「楊過」，不是其他人！
: 至於以3.那種說法，就是天馬行空的亂扯了！
我的問題並不是你設定的那個問題，所以這些什麼123的應該是與我無關，
我不是你說的反方，我就不回應了。
: 不知道在您認為，其骨子裡與「餛飩喬峰」有甚麼不同？
這部份我只是試著分析所謂「餛飩喬峰」會引起大反彈的原因，給閣下參考，
我對餛飩喬峰並不反感，這樣講好了，
向問天拿了谿山行旅圖去梅莊給丹青生（是給他沒錯吧？），向問天說這是真品，
丹青生回他，「我也可以說這塊磚頭是皇帝的玉璽」！
若不考慮向問天一心想救出任我行，閣下覺得向問天會不會想把丹青生劈成兩半？
重點不再於這塊磚頭是不是玉璽，或是拿個尿壺說是鎏金鏨花海堂筆洗，
重點是我向問天拿了一幅范寬真蹟（谿山行旅圖是范寬畫的吧？），
你他媽丹青生拿了塊磚頭回我，我問你什麼意思你他媽居然連尿壺都擺出來了，
明年的今天若不是你他媽丹青生的祭日，我他媽向問天三個字左右顛倒過來寫！
閣下知道我要表達的嗎？重點不在北喬峰是不是開封餛飩王，神鵰俠是誰，
重點在於你明明知道你提出來的是錯的，那你提出來幹嘛，
我覺得南慕容是慕容博，我認為是對的，我想拿出來討論，
結果對方回我他明明知道是錯的，而且還錯的很離譜的東西，
北喬峰不賣飩餛，閣下知道，對方也知道，
南慕容是慕容復，閣下這麼認為，對方卻不這麼想，差別是在這裡。
要舉類似的例子本來就很難，再怎麼樣都會有差別。
: 還有，
: 抱歉，我先根據核心問題討論，故刪了部分章節。
: 若有疑義，煩請再回文指教。
閣下回了一些我覺得不是核心的問題，我想知道閣下怎麼回的閣下倒是閃了不少，
無所謂，我想閣下的主戰場不是我這邊，
對於閣下每篇文章都有回我還是要表達一下我的敬意，
我想看閣下怎麼回閣下卻沒回的地方，閣下想回就回吧，
不想回或不知道怎麼回也沒關係，我覺得就聊聊嘛，無所謂的，
最後我再強調一句，我覺得我的邏輯沒有盲點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.48.56