※ 引述《XXPLUS (初心堂堂主)》之銘言：
: ※ 引述《OhYea (...................)》之銘言：
: : 其實這個討論串
: : 從最早最早由提問人開始
: : 以及不管正反雙方
: 哪有什麼正方反方
: 反方早就被打成"不是正方就好的方"啦
: 若這是一個像樣的辯論賽
: 當正方主張:慕容復就是南慕容，證據如下 吧拉吧拉....
: 那好歹反方也應該堅持:XXX才是南慕容，證據如下 吧拉吧拉....
: 正反兩方意見應該是對立的、無重疊的，這樣才有辯的價值
這本來就不太像是那種一方對一方的辯論賽，應該是類似2100那種群魔亂舞的討論過程，
包括我在內，我質疑F兄的某些言論，可是我並不是質疑南慕容是慕容復，
每個質疑他的人質疑的點也都不一樣，綁在一起統稱反方會有落差。
: 當搞到連反方都脫口而出"我知道慕容復是南慕容...."的時候，歹戲就不該拖棚了
: 剛開始還有些XXX才是南慕容的反方存在 (XXX的前提是絕對不是慕容復)
: 但現在咧??
: 反方都不反方了啦
: 開始講一些啥對方提供的證據不能說服我，請繼續舉證到能說服我為止...這種無賴言語
: 或是開始扯一些雖然正方講的是事實，但請正方繼續提供沒有其他可能性的證明...XD
: 啊反方咧??
: 有骨氣反方都跑哪去了??
: 起碼要留一個堅持南慕容絕對是慕容博、或是南慕容根本不是一個人的反方才有趣啊
所謂的反方，是指「南慕容是不是慕容復」的反方，還是「F兄的某些言論」的反方，
這兩個反方不一樣，F兄除了南慕容是慕容復外，還有其他引伸的觀點，
我是在這些觀點有些地方和他看法不同，所以是「F兄的某些言論」的反方，
我從頭到尾都覺得南慕容這個形象指的是慕容復，
我從頭到尾都不認為南慕容會是指慕容博或是其他慕容家當家的外圍的人，
所以我不是「南慕容是不是慕容復」的反方。
是「F兄的某些言論」但不是「南慕容是不是慕容復」的反方會說：
我知道慕容復是南慕容，是因為他們本來就知道南慕容是慕容復，
「南慕容是不是慕容復」這個題目的正反雙方我不知道吵完了沒有，吵完了就會停吧，
但我知道「F兄的某些言論」的正反雙方還沒吵完，所以應該會繼續討論下去吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.48.56