※ 引述《seasunking (憂鬱少年要陽光  )》之銘言：
: : F00L（Sun Apr 29 03:57:02 2007）
: : 重點在群雄將他的能耐認定在「姑蘇慕容」的厲害上！
: : 1.認為他是慕容家的群雄，
: : 有沒有轉化「南慕容」名號在他身上？
: : 2.認為他與慕容家另外「某高手」淵源甚深的群豪，
: 淵源甚深..... 從可能有關係
: 變成淵源甚深了 主觀排除了沒關係的選項之後
: 你要不要在解釋一下 憑什麼可以排除 仇人關係 或偷學武功的關係
: 明明沒說有什麼關係 你卻要說淵源甚深
: 我該相信作者 還是相信你???
相信作者！
相信書中人物！
慕容復相信這人與他家淵源很深，所以很尊敬對方；
群雄深信這人武功學自慕容家，且顯示對慕容家評價時，把其代表性放在慕容復之上！
: : 有沒有轉化「南慕容」名號在某高手身上？
: : 都沒有嘛！
: : 看懂了麼？
: 你又在閃了
: 我問什麼?
: 憑什麼說 " 灰衣僧和慕容家有關係 就表示 灰衣僧可代表慕容家 "
: 你....解釋了嗎
您在質疑誰？
誰說「灰衣僧和慕容家有關係」就表示「灰衣僧可代表慕容家」？
我是說：
1.灰衣僧和慕容家有關係！
2.灰衣僧可代表慕容家的武功威名！
1.與2.有關，但我可沒說1.是2.的充要條件！
我有說2.灰衣僧可代表慕容家的武功威名，這根據來自於書上群雄的認定！
（可不是說因為有關係！）
所以我問：
「天龍八部書中」群豪對慕容家的武功威名認定，
是以慕容復的表現為代表，還是以灰衣僧的表現為代表？
因為書上群豪的的確確，對慕容家的武功威名認定，是「以灰衣僧的表現為代表」！
然而，就因為您一直迴避、否認，我不得不繼續請教！
「天龍八部書中」群豪對慕容家的武功威名認定，
是以慕容復的表現為代表，還是以灰衣僧的表現為代表？
如果您認同是是「以灰衣僧的表現為代表」！
那對2.的成立有何疑義？
: : 這我早就講過了，您現在才問！（還亂講別人轉移焦點）
: : 書中實際出現，
: : 針對慕容家武功威名評估，灰衣僧的表現比慕容復還具有代表性！
: : 1.認為灰衣僧的表現代表「他才配當傳說中的南慕容」的群雄；
: : 2.認為灰衣僧的表現代表「後面另外有一個慕容家武功的來源人」的群雄！
: : 當該讓慕容復「下課」，把他「南慕容」的招牌給拆了！
: : 誰拗成「肯定句」了？
: : 群豪只是知道有關係，但是一樣有「到底是甚麼程度」的疑問！
: : 難道……
: : 您打從心裡都認為「群豪會認為他們沒有關係」？
: 我打從心底認為 群豪"可能" 認為他們沒有關係
: : 您打從心裡都認為您這樣有說服力？
: : （在這裡堅持，可是會崩盤的！）
: : 我早就表示過了！
: : 灰衣僧的表現，已經在群雄心中有很重的份量，還高過慕容復給人的參考價值！
: : 就算灰衣僧本身不足以作為慕容家武功的代表；
: : 灰衣僧背後那個傳武功的人，總該讓眾人覺得：那個才是「南慕容」！
: 哈哈 立場一變在變 現在又扯到 "灰衣僧背後那個傳武功的人"
: 有羞恥心嗎
: 不用亂扯!!!
羞恥心麼？
罵起人來啦？
您回去翻翻文章的時間吧！
早在約一百八十篇文章前（四月二十九日），我就明確提出來了！
一直以來沒有變過！
誰不知羞恥了？
讓證據說話吧！
PTT 7629
seasunking（Fri May 4 17:19:37 2007）
──────────────────────────────────────
哈哈 立場一變在變 現在又扯到 "灰衣僧背後那個傳武功的人"
有羞恥心嗎
不用亂扯!!!
──────────────────────────────────────
PTT 7451
F00L（Sun Apr 29 03:57:02 2007）
──────────────────────────────────────
重點在群雄將他的能耐認定在「姑蘇慕容」的厲害上！
1.認為他是慕容家的群雄，
有沒有轉化「南慕容」名號在他身上？
2.認為他與慕容家另外「某高手」淵源甚深的群豪，
有沒有轉化「南慕容」名號在某高手身上？
都沒有嘛！
在您的假設下，
慕容復無論如何該摘下「南慕容」稱號，讓群雄當場表示：
怪不得！原來「南慕容」另有其人，是值得尊敬的強者！不是那個遜腳慕容復！
是您假設若存在更威的人，群雄會將其認定成真正的「南慕容」！
結果呢？
群雄都將其能耐「歸入慕容家」而尊敬了！
不管是對他，或是對傳他慕容武藝的高手，可都沒有將其認定成真正的「南慕容」！
──────────────────────────────────────
PTT 7473
F00L（Mon Apr 30 08:28:39 2007）
──────────────────────────────────────
您當初表示，要有個慕容家的比慕容復武功更威，群雄就會把「南慕容」過繼給此人。
但書中實際出現，
群雄明確認定，有個比慕容復更能「代表慕容家威名」的人。
怎麼群雄沒有把慕容復「南慕容」的名號撤下來換給別人呢？（換給來源人也可啊！）
哦～原來「南慕容」不是慕容復，是另有其人！
──────────────────────────────────────
: 你只要回答我 為什麼有關係就是可以代表慕容家
: 這個邏輯的說服力在哪裡
我又沒用過這邏輯！
為何要我回答您？
我只是表示：
「天龍八部書中」群豪對慕容家的武功威名認定，是以灰衣僧的表現為代表！
您卻否認了！
所以我反問：
「天龍八部書中」群豪對慕容家的武功威名認定，
是以慕容復的表現為代表，還是以灰衣僧的表現為代表？
您卻閃開不答！
: : 無論如何，
: : 您說的狀況存在（群豪心中有個更強的慕容家人），
: 是你心理有 群雄從未這樣表示過(他們根本不清楚有沒有)
: 我該相信你 還是相信作者呢??
: : 可是慕容復「南慕容」的稱號，並沒有如您所述的被摘除！
: : 本因與本觀、本相、本參、保定帝等互望見了幾眼，都是暗暗驚異：
: : 「憑咱們的功力，以一陽指虛點，破衣穿孔，原亦不難，
: : 但出指如此輕柔軟，溫顏微笑間神功已運，卻非咱們所能。
: : 這拈花指與一陽指全然不同，其陰柔內力，確是頗有足以借鏡之處。」
: : 當然，
: : 重點是當事人怎麼想，又不是您怎麼想！
: 對啊 重點在於當事人 怎麼想，又不是您怎麼想！
: 這句話再對沒有了
「灰衣僧做了些事」，所以這些當事人「改變對慕容家的觀感」！
您要說當事人認為他們無關？
: : 本因與本觀、本相、本參、保定帝等，
: : 都把鳩摩智的表現，作為印證少林寺武功的代表了！
: : 重點在，
: : 群雄看灰衣僧的定位：對慕容家武功的代表性是，高過慕容復的！
: : 大理看鳩摩智的定位：對少林寺武功，是具備代表性的！
: : 您是表示「李莫愁並沒有認定他們有關」，因為李莫愁不知道！
: : 但是，李莫愁就是知道那是楊過「從黃藥師」那裡學來剋制自己的！
: : 所以李莫愁知道他們有關！
: : 那是您質疑的！
: : 我問：
: : 群豪對慕容家的武功威名認定，
: : 是以慕容復的表現為代表，還是以灰衣僧的表現為代表？
: : 您迴避問題，一直扯說灰衣僧與慕容家無關！
: 我問 憑什麼說 " 灰衣僧和慕容家有關係 就表示 灰衣僧可代表慕容家 "
: 問好幾次了 答不出來 就東拉西扯
那是您問的莫名其妙啊！
根本沒有人用那種邏輯！
為何要我回答您？
: 而我的立場是 灰衣僧與慕容家可能有關 也可能無關
: 但 絕不能代表慕容家
我的立場是：
1.群豪認為灰衣僧與慕容家有關！
證據是：他們因為灰衣僧的表現，改變對慕容家的看法！
2.群豪對慕容家的武功威名認定，是以灰衣僧的表現為代表！
所以反問您：
「天龍八部書中」群豪對慕容家的武功威名認定，
是以慕容復的表現為代表，還是以灰衣僧的表現為代表？
: : 現在您扯破了自己的臉，居然又說不要再扯「有關無關」！！
: 不論有關無關 灰衣僧都不能代表慕容家!!!
: 所以扯下去還有意義嗎 (我堅持可能有關 可能無關)
: 現在你回答不出來 就說別人逃避 做人身攻擊
: 呵呵 希望不要下一篇又說 這是個人主觀認定 我認為 有關係就可代表之類的....
: : 要講的也是您，指責人不該講的也是您！
: : 楊過的施展，的確代表桃花島武功可以剋制李莫愁！
: : 這有甚麼好笑？
: : 您的水平很高麼？
: 嗯 這還要問嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.79.160.69