※ 引述《aaacccuuu@kkcity.com.tw (acu)》之銘言：
: ※ 引述《wfelix.bbs@ptt.cc (青雲)》之銘言：
: > 就說那不是重點了> 別忘了現在是『你在提他搞混的證據』
: > 因為南慕容在書中有確實寫出來是指慕容復
: 這是你們自認最有證據力的一點 我照樣有辦法破你 你看著
要寫就寫啊！幹嘛又另闢文章呢？
: > 你要反對，那要提證據的是你> 而證據之所以是證據
: 錯! 如果我要排他性提出段二絕對不識慕容復我才需要提必要成立的證據
: 但是我只說很可能他心中不識慕容復我只需提出夠合理的充分條件說明就可以
: 希望擬的腦筋能夠聰明到明白兩者的差異
你還是搞不明白
你的『合理充分條件』是沒有任何證據力的
我是要講這個而已
我當然知道排他性的差別，但線索之所以是線索
要有一定的關連性
因為某某理由，他才會這樣做
那麼某人這樣做，可以推導為他是基於某某理由
但如果在任何情形下，他都會這樣做
那他這樣做的這件事，就不能拿來當理由
你提這件事就叫做多此一舉
: 這也是為何你們嘗試證明慕容是唯一絕對南慕容這種說法必敗的原因
: 我早已用公孫止的武功形容你們的說法了
是啊！洪七公的師傅可能也叫北丐
你想這麼說對吧！你的說法我早就說過了
我也說了，如果你認定北丐不只是洪七公，可以是別人
那我就不跟你囉唆了，但你就是不肯承認啊！
還說那是我的主張？我早就說了，那是從你的邏輯推導出來的
: > 就是這個動作，必須是他搞混後才會做出來的動作
: > 這才能當證據
: > 但他調查慕容世家這個動作，不論他有沒有搞清楚南慕容和慕容世家的差別
: > 他都會這樣做，那這就不能當證據了
: > 那你可以告訴我，殺人兇手顯示是用某一家族或門派的慣用手法時
: > 你要針對這個家族門派，還是只針對這個家族的某一個人？
: 沒有人需要證明這點 我只需證明段二心中想南慕容姑蘇慕容然後行動上
: 讓手下去挖阿博墳從未提慕容復 剩下的由觀者自己去思考判斷
手下自作主張也拿來當理由？
當原文把挖墳的理由和過程都寫的一清二楚了
你卻自己掰一個和原文寫的不一樣的東西出來
還說這是解讀？改編就改編凹什麼解讀？
: > 你可以嘲笑別人，我不可以嘲笑你？
: > 有本事把你的論點寫的破綻少一點
: 到底破綻在哪裡你說嘛
和原文衝突了還要別人講？
被糾正了還死凹？到現在還在段正淳吩咐他們挖墳？
: 只是因為你認定死人絕對不能和活人並稱那樣看不習慣而已嗎?
你搞錯了，你說的段正淳可能搞不清楚，我早就承認過了
至於活人不能和死人並稱 我也說過要看理由
若要找當世的高手來齊名並稱，那就不能找活人和死人
林朝英武功高，也很好勝，武功更是不在四絕之下
丘處機也說 若華山論劍她還活著一定會參加
但她早就死了，所以後來天下五絕沒她的份
: 同樣我也是再回敬你 我承認你的一切說法都合理解釋得通只是我不認同而已
: 因為並非唯一解讀
我沒針對你的結論做過討論過
我不認同的是你推導的過程
好比你用錯誤的算式算出答案
我不必針對答案，但針對演算過程不合理吐曹就夠了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.212.184