※ 引述《aaacccuuu@kkcity.com.tw (acu)》之銘言：
: 那你講錯了 如果你說我的證據力不高或許我可以接受
: 但是說"完全沒有"證據力 你憑什麼?
: 就像華阿根勸其他兩人一起挖墓時 他只要聳湧兩人說
: 說不定阿博根本沒死 他有需要為漬己如此懷疑提鐵證然後才敢開挖嗎?
: 顯然你在邏輯上完全不懂 提可能性的人永遠只需提合理的理由
: 只有其對立者想提絕對存在或絕對不存在的人才有需要提鐵證
: 至於什麼叫合理 很難有絕對定義 所以辦案組通常需要有絕對權威型領導
: 我相信你這人數學證明題一定都考得很差
: > 我當然知道排他性的差別，但線索之所以是線索> 要有一定的關連性
: 這就已經夠了 即使關連性不高你都必須承認為線索
: 例如警方辦案 常常破案後才發現建功的是初看最不相干的線索
: 如果你要絕對排除某推理線索 那你需要絕對的反證
: 而提線索的人只需要提出而已 除非太離譜要不然都會被考慮
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
像之前總統兩顆子彈嗎？
像奇美小護士？
像手提袋裡裝隻手槍？
不好意思，我直接聯想到319～
還有，既然ａ大你覺得ｗ大，ｆ大都在躲你的話題，不敢回～
那可不可以請你寫出一篇有１、２、３這樣條列式的問與答？
讓我這種機器笨蛋可以很容易看的懂你的觀點～
這樣也可以讓他們也躲不掉～
不然你一直說他們不敢回？
我個人到是沒有覺得...
（Ｆ大應該是不想回你了吧，我看他對其它人還是會回）
因為Ｆ大，Ｗ大的想法我是蠻了解了～
最後，你一直強調的段二搞不清楚南慕容是誰？
你的意思是說
【書中有可能不清楚南慕容是指誰？
有可能是慕容博、家族、當然也包括慕容復嗎？】
那讀者呢？讀者也是有可能不知道南慕容是誰嗎？
你回很多很多篇....可以請你寫一篇完整屬於你的想法
讓像我這種機器笨蛋看嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.103.142