※ 引述《temur (觀察者)》之銘言：
感謝批評指教。
: 只是，我還是要再提一提我自己瞎編的向問天大戰丹青生的故事與諸位分享，
: 今天如果版上都是關於谿山行旅圖的討論文章，
: 那麼就算版上劍拔弩張，最起碼也還看到了一點相關的討論過程，
: 可如果充斥著「我也可以說這塊磚頭是皇帝的玉璽」這類沒有營養的論證過程，
: 那麼自然就會愈扯愈遠，離題不說，氣氛也絕對好不了，
: 要說服別人除了說服的內容外，還有說服別人的態度，
您這說法：我完全能夠理解，但不盡然十分接受！
（儘管我接受程度有80％，但回應必然針對不接受的20％表達，因此會有戰的錯覺。）
不接受之處在於：
1.多年觀察的心得是，儘管嘗試溫和的口吻，戰文仍不可免！
我以為，針對內容的「理性」，才是關鍵！
針對回應對象的態度，我的立場是，用與對方同等的口氣！
2.基本上澄清一下，我會「避戰」啊！
經歷的戰文模式，
大抵都是因為爭議內容讓對方不快，對方就以「拉高回應態度」回我。
那我也就用與對方同等的口氣，……
然而，口味重到人身攻擊時，我是採取避戰的、不回應的！也就是我投降！
3.再次表達，我不覺得「這次議題的反質疑方式」沒有營養！
向問天拿一張紙，自稱這是范寬的谿山行旅圖！
丹青生：您憑甚麼說這是范寬的真跡？
向問天：因為我覺得它是，它就有可能是范寬真跡，這你不能否定！
丹青生：那麼，若有人覺得這塊磚頭是個玉璽，那它就有可能是個玉璽？
這中間關鍵是「論證邏輯」！
我要瞭解的是，對方憑甚麼理由認為這是范寬的谿山行旅圖？
於是對方舉出理由1.～n.！
然而，根據這些理由的推論是很荒腔走板的！
同樣的邏輯，會變成「磚頭也可能是皇帝的玉璽」！
論證不外乎舉例子證明、舉反例推翻……！
這只不過是舉反例推翻的簡例，我不覺得沒營養！
也就是說，說南慕容可能是慕容博……的邏輯，
一樣會推導出神鵰俠可能是獨孤求敗，南帝可能是一燈的前輩段正嚴……
: 我不是網路警察，我也無意表達什麼客觀看法，
: 我只是覺得連南慕容是不是慕容復這個我原本覺得想都不用想的題目，
: 都會在武俠版吵了一個多月還沒有結論，
: 我認為這個現象非常有趣，就再提出一些想法與諸位分享，如此而已。
針對本文提及 temur的來信：（敬告其他人其實可以不用看下去）
關於您的來信，個人表達一下歉意。
一來這幾天我比較忙，上站時間短。
二來覺得沒有必要通篇回信。（因為覺得主題比較鬆散，比較適合聊天）
所以沒有回信。（本來希望有機會直接talk，但都沒碰到！）
還是等有機會碰到再聊吧！（這事兒我有一直掛在心上）
如果您上站時見到我，煩請丟個水球。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.79.160.69
※ 編輯: F00L 來自: 203.79.160.69 (05/13 12:58)