不好意思，我要來回舊文！
因為平常沒習慣看此版
花了二小時多挑了討論串某些部份來看
我覺得有趣
想跟F00L的論點作討論
以不與原著相衝突為前提
我的看法「也」是
「南慕容」不專屬於慕容復一人，是動態的
它可以是其他的慕容X（但X不是任意，是有所限定）
意思就是
南慕容指的是，南方慕容家族當時最具代表的人物（慕容式武功為家族成員一時之選）
慕容博在後段是可以持有南慕容之名的
為免討論點過於繁瑣
故本文暫以灰衣僧與群雄之橋段作為引文
為自己的立場辯護
※ 引述《F00L (愚者)》之銘言：
: ※ 引述《seasunking (憂鬱少年要陽光  )》之銘言：
: : 淵源甚深..... 從可能有關係
: : 變成淵源甚深了 主觀排除了沒關係的選項之後
: : 你要不要在解釋一下 憑什麼可以排除 仇人關係 或偷學武功的關係
: : 明明沒說有什麼關係 你卻要說淵源甚深
: : 我該相信作者 還是相信你???
: 相信作者！
: 相信書中人物！
: 慕容復相信這人與他家淵源很深，所以很尊敬對方；
: 群雄深信這人武功學自慕容家，且顯示對慕容家評價時，把其代表性放在慕容復之上！
: : 你又在閃了
: : 我問什麼?
: : 憑什麼說 " 灰衣僧和慕容家有關係 就表示 灰衣僧可代表慕容家 "
: : 你....解釋了嗎
: 您在質疑誰？
: 誰說「灰衣僧和慕容家有關係」就表示「灰衣僧可代表慕容家」？
: 我是說：
: 1.灰衣僧和慕容家有關係！
: 2.灰衣僧可代表慕容家的武功威名！
: 1.與2.有關，但我可沒說1.是2.的充要條件！
: 我有說2.灰衣僧可代表慕容家的武功威名，這根據來自於書上群雄的認定！
: （可不是說因為有關係！）
: 所以我問：
: 「天龍八部書中」群豪對慕容家的武功威名認定，
: 是以慕容復的表現為代表，還是以灰衣僧的表現為代表？
: 因為書上群豪的的確確，對慕容家的武功威名認定，是「以灰衣僧的表現為代表」！
: 然而，就因為您一直迴避、否認，我不得不繼續請教！
: 「天龍八部書中」群豪對慕容家的武功威名認定，
: 是以慕容復的表現為代表，還是以灰衣僧的表現為代表？
: 如果您認同是是「以灰衣僧的表現為代表」！
: 那對2.的成立有何疑義？
: : 我打從心底認為 群豪"可能" 認為他們沒有關係
: : 哈哈 立場一變在變 現在又扯到 "灰衣僧背後那個傳武功的人"
: : 有羞恥心嗎
: : 不用亂扯!!!
: 羞恥心麼？
: 罵起人來啦？
: 您回去翻翻文章的時間吧！
: 早在約一百八十篇文章前（四月二十九日），我就明確提出來了！
: 一直以來沒有變過！
: 誰不知羞恥了？
: 讓證據說話吧！
: PTT 7629
: seasunking（Fri May 4 17:19:37 2007）
: ──────────────────────────────────────
: 哈哈 立場一變在變 現在又扯到 "灰衣僧背後那個傳武功的人"
: 有羞恥心嗎
: 不用亂扯!!!
: ──────────────────────────────────────
: PTT 7451
: F00L（Sun Apr 29 03:57:02 2007）
: ──────────────────────────────────────
: 重點在群雄將他的能耐認定在「姑蘇慕容」的厲害上！
: 1.認為他是慕容家的群雄，
: 有沒有轉化「南慕容」名號在他身上？
: 2.認為他與慕容家另外「某高手」淵源甚深的群豪，
: 有沒有轉化「南慕容」名號在某高手身上？
: 都沒有嘛！
: 在您的假設下，
: 慕容復無論如何該摘下「南慕容」稱號，讓群雄當場表示：
: 怪不得！原來「南慕容」另有其人，是值得尊敬的強者！不是那個遜腳慕容復！
: 是您假設若存在更威的人，群雄會將其認定成真正的「南慕容」！
: 結果呢？
: 群雄都將其能耐「歸入慕容家」而尊敬了！
: 不管是對他，或是對傳他慕容武藝的高手，可都沒有將其認定成真正的「南慕容」！
承襲F00L與seasunking的相關討論
上面數行可算是F00L反駁我的立場的理由
但這並不成立
群雄當然不會將「南慕容」名號轉化到灰衣僧身上
即使灰衣僧將慕容武功施展比慕容復出色
但不能確定他是慕容家族一員，或說不能確定他姓慕容
因此灰衣僧還不能是南慕容，也就不會名號轉移
此一不會轉移的邏輯就像是
喬丹後仰跳投比湖人第一柯比好，但「湖人第一」這個名號不會就這樣轉移給喬丹
除非喬丹加入了湖人，或本來就是湖人成員
群雄當然不會將「南慕容」名號轉化到某高手身上
因為慕容先輩皆已死（灰衣僧可推斷也許是先輩生前所教，也許是獲得秘笈遺物）
南慕容是對當時存活的慕容家族而言
所以
群雄初見灰衣僧未將名號轉移
是可以理解
而且與我的立場相容
: ──────────────────────────────────────
: PTT 7473
: F00L（Mon Apr 30 08:28:39 2007）
: ──────────────────────────────────────
: 您當初表示，要有個慕容家的比慕容復武功更威，群雄就會把「南慕容」過繼給此人。
: 但書中實際出現，
: 群雄明確認定，有個比慕容復更能「代表慕容家威名」的人。
: 怎麼群雄沒有把慕容復「南慕容」的名號撤下來換給別人呢？（換給來源人也可啊！）
: 哦～原來「南慕容」不是慕容復，是另有其人！
: ──────────────────────────────────────
: : 你只要回答我 為什麼有關係就是可以代表慕容家
: : 這個邏輯的說服力在哪裡
: 我又沒用過這邏輯！
: 為何要我回答您？
: 我只是表示：
: 「天龍八部書中」群豪對慕容家的武功威名認定，是以灰衣僧的表現為代表！
對！灰衣僧讓群雄瞭解到
原來慕容復沒有把慕容武功發揮到極致
眼前這個神秘人物熟練度更高
但這並不意謂群雄得知灰衣僧會所有的慕容嫡傳武功
並進而產生他是慕容家族極親密的人的想法
有關係，但不見得是進入核心的關係
在當時認為慕容氏只獨留一慕容復之下
不會直接產生南慕容的聯想
: 您卻否認了！
: 所以我反問：
: 「天龍八部書中」群豪對慕容家的武功威名認定，
: 是以慕容復的表現為代表，還是以灰衣僧的表現為代表？
: 您卻閃開不答！
: : 是你心理有 群雄從未這樣表示過(他們根本不清楚有沒有)
: : 我該相信你 還是相信作者呢??
: : 對啊 重點在於當事人 怎麼想，又不是您怎麼想！
: : 這句話再對沒有了
: 「灰衣僧做了些事」，所以這些當事人「改變對慕容家的觀感」！
: 您要說當事人認為他們無關？
: : 我問 憑什麼說 " 灰衣僧和慕容家有關係 就表示 灰衣僧可代表慕容家 "
: : 問好幾次了 答不出來 就東拉西扯
: 那是您問的莫名其妙啊！
: 根本沒有人用那種邏輯！
: 為何要我回答您？
: : 而我的立場是 灰衣僧與慕容家可能有關 也可能無關
: : 但 絕不能代表慕容家
: 我的立場是：
: 1.群豪認為灰衣僧與慕容家有關！
: 證據是：他們因為灰衣僧的表現，改變對慕容家的看法！
: 2.群豪對慕容家的武功威名認定，是以灰衣僧的表現為代表！
: 所以反問您：
: 「天龍八部書中」群豪對慕容家的武功威名認定，
: 是以慕容復的表現為代表，還是以灰衣僧的表現為代表？
: : 不論有關無關 灰衣僧都不能代表慕容家!!!
: : 所以扯下去還有意義嗎 (我堅持可能有關 可能無關)
: : 現在你回答不出來 就說別人逃避 做人身攻擊
: : 呵呵 希望不要下一篇又說 這是個人主觀認定 我認為 有關係就可代表之類的....
: : 嗯 這還要問嗎
恩，突然冒出一篇有點沒頭沒腦
對於我的立場
是歡迎持F00L立場的人直接提出其他的疑點
看是否能找出與原著產生衝突之處
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.34.109