※ 引述《superksh (雲淡風清)》之銘言：
: : 您要我重複回答幾遍呢？
: : 不是這樣的！
: : 「標準如何」，是看是原PO問甚麼：
: : 書上寫的「南慕容」是誰？
: : 面對原PO，我回答：慕容復。
: : 面對質疑，我表示：若命題設定是問您覺得有可能是誰，各位說誰都可以！
: : 我不否認有些書中阿狗阿貓「有可能會」搞錯！
: : 但既然原PO問的是「書上怎麼寫」，就不該以讀者主觀去猜測！
: : 問的是「書上寫的」，標準就是書上有的，這可不是我訂的！
: 書中標準是啥?看看7118篇你所謂的明確的證據
[原文恕刪]
: 很多人"認為"南慕容就是慕容復就是南慕容是慕容復的明確證據
: 這是書中寫的標準還是你的標準?
: 是不是大家認為狄雲是淫僧所以狄雲是一個淫僧是一個明確的事實?
狄雲不是淫僧！
為甚麼？
因為作者拿「更高階」的旁白劇情，去推翻「書中人物」的看法。
這是很簡單的邏輯嘛！
作者旁白≧書中人物≧讀者推論
挖咧，
吐嘈落花流水冤枉狄雲的不是我，我沒那資格！（您也一樣沒資格）
吐嘈落花流水冤枉狄雲的，是「作者旁白」！
請告訴我，哪來的作者旁白去推翻南慕容是慕容復的武林認知？
請找到了先！
不然您類比個啥？
: : 一、我根據原問題的標準作答，表示「書中明確的寫法都是指向慕容復」；
: 數學老師小考問:四的平方根是多少
: 小明回答2,結果老師把他扣了一半的分數...
: 小明跑去問老師,老師說:答案是正負2
: 小明卻一直爭辯說,明明大家都說2的平方就是4,為什麼你把我扣分,害我回家被罵
: 你跟小明很像
根本不一樣！
您自己亂舉的例子也來當抨擊論點？
（大笑）
倒過來看，
問你個題目：四的平方根是多少？
您就像是是回答「±2 還有 8」！
於是我問您，您那個8 是哪來的？
哪一本教科書有教您這樣算、或給您這樣運算定義的？
您根本找不出「根據」！
四的平方根是多少？
小明答二！
說他不對，是因為「課本上有說算平方根要考慮負數」！
有此「根據」，才能說小明不對啊！
亂舉例沒有意義啦！
重點在於「根據」：
您根據甚麼，說南慕容可以是慕容博……等其他人？
我舉例的反擊力道，比您的例子強，關鍵就在於：
我有問您「根據甚麼」？凸顯出您缺乏根據的立場！
而非是那種「自爽自嗨的舉例罵人」！
: 就原文來看,書中的確很多人"認為"慕容復是南慕容
: 但是一個"客觀"的"事實",並不是大部分人"主觀"的認為就算是客觀的事實
: 甚至所有的人(含金庸)都認為也不見得是一個事實
所以呢？
（害我笑到水噴出來……XD）
金庸新修版旁白現身說法：您認為不算！
金庸以書中人物對話說法：您認為不算！
您老兄認定的才是「客觀事實」？
是這樣麼？
您講的是哪一本書？
您自己寫的同名小說麼？
: 你要說慕容復是南慕容是一個事實需要一個嚴謹的推論或客觀的事實證據
: 你要說南慕容只能是慕容復不能是慕容復以外的其他人更要提出
: 南慕容不能是其他人的客觀事實或證據
: 老是抱著書中大部分人都認為慕容復是代表南慕容
: 進而推導出慕容復=南慕容,南慕容=慕容復,南慕容不能是慕容復以外的其他人
: 就跟小明一樣,大家沒說他錯,只是有其他的答案
: 同樣的,並沒有人說你錯,只是討論著是否有其他合理的答案
: 可是你卻一直拿著你的明確證據(有人認為就是明確證據的標準?)要否定別人的答案
: 別人拿自己對證據的標準來說明段正淳算半個也不行
: 還得符合你的明確證據的標準,你還舉著書中大旗說他沒有"認為"就不算明確的證據
: 標準誰定的?證據的定義是?
回這樣的文章不用落落長。
講了這麼久，給個南慕容是慕容博的證據好麼？
書上寫的呦！
自己亂猜者，嗯……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.8.216
※ 編輯: F00L 來自: 219.91.8.216 (08/07 15:16)