Re: [討論] 郭靖vs楊過 張三豐vs張無忌 誰比較強?

[F00L (愚者)]

※ 引述《vejita (燕楓生)》之銘言：
: : 心理層面是下手啊，但判斷也差太多了！
: : 他就是誤判周芷若的功力，才全力轟擊過去！
: : 這……這太扯了啦。
: : 周芷若只有張無忌一兩成的功力水準，還打個半天給他觀察，
: : 張無忌能有如此誤判，有夠差勁的。
: 周芷若學的是速成法
: 所以才會看起來"好像"有那麼強
: 但實際上的實力比之武當諸俠亦不如
: 加上九陰真經本身為極上乘之武學
: 張無忌即便判斷錯誤
: 我也不認為是他的問題
: 當然，閣下可以認為是他的問題
九陰是上乘武學，但是白骨爪是其中下乘的武學。
上乘的功夫，周芷若根本沒摸到邊，不然不會功力遠遜於殷六。

周芷若擺明靠著白骨爪等陰毒武功，最好張無忌把這當成上乘武學。
（張無忌可不是覺得白骨爪等武學很上乘，他是覺得很毒辣，自己很害怕。）


張無忌臨場表現爛，是無庸置疑的，這沒甚麼好拗。
張無忌對付二僧，從早上打到下午，也沒有打到贏。
楊過一招就掛掉尼摩星，更把瀟湘子、尹克西當皮球玩。
: : 您要說張無忌比五絕深？張三丰誤判？
: : 那您又錯了，因為原文有說明九陰九陽並駕齊驅。
: : 所以張無忌內力與五絕水準是差不多的。
: : 當然不會。
: : 深不可測是對更高等級的判斷。
: 深不可測對更高等級的判斷
: 這是閣下對此四字既有之定論
: 但我並沒有這樣看待
: 我就字面上去解讀
: 深，且無法測得對方到底有多深
: 為何不可測？
: 因為對方功力所深之地步
: 沒有"真正"交手是無法完全掌握
: 就好比五絕輕輕出掌
: 只出半分一成力的
: 就算對手也是五絕的程度
: 便能由此掌判斷對方之深淺？
不是我的定論而已啊。
簡單一句話，煩請您找一個金庸全部著作中「深不可測」對下級或同級的描述！
您找得到麼？

若作者的意思如您所猜測，那總會有個例子嘛！
倒過來說，若您要我找對上級的評價，我可以找一串子。
而且那都不是些微之差，而是懸殊差距才用的評價。


再來，您的邏輯真的很令人莞爾。
前文就講過了，
張三丰一樣沒真正交手，怎麼知道郭靖內力多深？怎麼知道張無忌多深？
他就是「去測了」，哪有不真正交手就不可測的道理？

  別說郭靖出一成力，半分力都沒出，張三丰就能測。
  為甚麼？
  因為作者藉書中人物表達其設定，是司空見慣的事情。

  要論武功深淺，憑甚麼要信您？而不去信張三丰？


一樣的，要舉書中沒真正交手，卻能測的例子多不勝數。
您憑甚麼說張無忌不能測是因為沒真正交手？
那張三丰為何能測對方？


就算是不知道對方功力深淺，您找個「深不可測」的描述來看看。
蕭峰當時也不知道鳩摩智功力多深啊，他會用深不可測形容鳩摩智？

您不覺得您這樣掰很失格調？
: : 您有見過同等級的人互評深不可測麼？
: :   深不可測，
: :   是不但比自己的能力要深厚，而且以自己的能力還無法判斷對方有多深厚。
: 沒有能力判斷不等於對方比自己還要深厚
: 如果今天兩人真正交手過
: 或許還能做出個判斷
: 但張無忌也儘是以棉薄之力助其療傷罷了
張無忌貼身學習了大半年，還是評價張三丰的武功深不可測啊。

  又不是說，唉呀，張無忌修正看法了，或者是書上顯示他誤判了……

明明前後一致的評價，還有甚麼好拗的？


  書中設定＞書中人物＞讀者猜測

您憑甚麼以您的主觀，去推翻張三丰、張無忌的判斷？
除非您是作者！
: : 再來，張三丰擺明是「去測出」張無忌的深度了，還用覺遠郭靖來比擬。
: : 他都去測了，您怎麼還會認為他心中認為張無忌「深不可測」？
: : 這樣說好了，
: : 我取的都是書中的引證，即便稱不上百分百，但也是八九不離十。
: : 反觀您呢？
: : 張三丰只有張無忌七成的功力？
: : 這……這是怎麼回事？
: : 您總不能說全憑您的主觀意識吧？
: : （當然，除非您是作者，那另當別論。）
: : 很簡單。
: : 您認為張無忌與蕭峰功力水準高下如何？
: : 一般而言不是說「＝」，就是說前者「＜」後者。
: : 游坦之矇練數月就不下於蕭峰了，那易筋經若練到大功告成是多威？
: : 張三丰被設定是不輸達摩東傳武功的人物，自然就要有那個水準啊。
: 另一部小說的部分我就不作回應了
: 但張三豐設定就算不輸達摩好了
: 那也僅是指其武學的地位即成就
: 主要是他用了自身近百年的武學與人生歷練
: 創造出太極拳劍
: 對武學的掌握與創造等等
: 不代表，他內力也要如同達摩深厚
: 再者，易經筋是達摩所著？
: 七十二技之中，絕大多數也是後代僧人所創
: 張三豐在小說中並沒有提到
: 他創造了什麼深厚或高強的內功
: 要是有的話，我相信武當諸俠也會習得
易筋經算是「達摩東傳」最重要的著作。
少林得享武林大名就是靠這部書。

張三丰的武功是不輸「達摩東傳」的武功，這很明確。
您要質疑甚麼？

72絕技根本比不上易筋經，您去扯那幹嘛？
: : 老兄您自己也要看熟啊。
: : 我沒引貼給您看的，您就不考慮進去？
: : 原著兩句話都有：
: :   1.張無忌的內勁之強，並不輸於三僧聯手
: :   2.少林三僧掌力源源而至，縱然專心凝神的應付，最後也非落敗不可
: 並不輸，也不等於贏呀
: 內力比拼，無從取巧
: 也就是說，張無忌在內力上還是輸
: 但不等於三僧不用金剛伏魔圈就會贏
: 內力加起來超過張無忌同樣也不等於實際三打一會贏
沒說張無忌一定內力強過三僧啊。（我說三僧頂多是他的 1/3，有問題麼？）
但就是論雄強不輸嘛！

結果您真的無視原文，硬是把張無忌內力之強被三僧比過去！（10＜12）
: : 也就是說，上述狀況中，張無忌明明跟比自己弱的對手拼內力，卻是必輸無疑！
: : 您的個人觀感也太誇張了。
: 我一點也不覺得
: : 原作就是說張無忌不輸三僧聯手，結果您判斷三僧勝過張無忌！？
: 是的，沒錯
: 內力的部分是如此
: 比拼內力可有取巧之法？
誰跟您說取巧了？

論雄強充沛張無忌不輸。
論精純他大輸特輸。

  張無忌內力裏面有甚麼屬性贏過對方，有甚麼屬性佔劣勢，您又知道了？

  論充沛一燈也不如楊過啊，那論渾厚楊過又不如一燈了。
  內力也有很多不同的比較面向。

  我管張無忌哪裏贏哪裏輸，
  總之論強弱張無忌不輸三僧聯手，但他拼內力還是會輸三僧就對了。
  這是書中白紙黑字寫的，
  您沒有立場也沒有資格拿您的個人臆測去否定原文。
: : 至於張三丰七分，那更是莫名其妙！
: 我還是不覺得
: : 一個至少比張無忌強的人，被您拿來說與張無忌三分之一功力的人差不多……
: 我沒有覺得至少比張無忌強
張三丰判斷自己有張無忌的內力境界。

您比張三丰懂內功？
您是比張三丰更權威的武學大宗師？

該聽您的？不該信張三丰？
: : 這算哪門子湊數？
: 確實是勉強拿來湊數
: : 張三丰判斷自己有張無忌這內力水準，您要故意忽視？
: 即便有那樣的水準
: 同樣也有高低之分
: 我的判斷就是張無忌高張三豐低
: 第一，小說中沒有任何確實的依據可判斷二者之高低
: 第二，我說了，我是以渡字輩做參考
: 張三豐本身並沒有創造更深後的內功武學
: 我相信，他的內功主要建立在武當九陽之上
: 假設武當九陽等同少林九陽
: 那麼渡字僧在內功項目這立足點並沒有輸
: 輸在練功本身年份的修為
: 由此比之，也約略能有張三豐七、八成內功深度
我笑了～

  小說中沒有任何確實的依據可判斷二者之高低……

虧您講得臉不紅氣不喘。


若硬要挑剔我舉得書中例子「不夠確實」（只有59分，不及格）……
抱歉，您根本只有您自己的幻想。（０分）

您根本為反對而反對。
沒有理由，只顧著拉高標準，反正就是不願意面對原文現實。
若標準那麼高，那您該對您自己的妄言嗤之以鼻。
最起碼我言之鑿鑿的舉出書中例證，而您甚麼都沒有。
您拿甚麼「對等引述」跟對方討論？

硬掰就對了！
白紙黑字都給您重解，都按照您的意思解釋就對了？

拿深不可測評價比自己弱的人？
虧您講得出來……
張三丰認為自己內力有張無忌境界是他亂扯？
虧您講得出來……
連明確講張無忌內力之強不輸三僧聯手，您也要以您的臆測為主就對了？
虧您講得出來……

最後，您好意思講「確實依據」！？
確實依據哪有被您放在眼裡？

  套您這種掰法，您愛扯成周芷若內力狂勝張無忌也可以啊。
  反正原文錯、書中人物錯，您愛怎麼說就怎麼對……

您不是自詡嚮往古來俠客豪士？
捫心自問一下，寧能不愧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.101.152
推 vejita:閣下從頭到尾都沒有提出任何老張必勝小張的依據 一個都沒有
我光提張三丰自認內力有張無忌的境界，您都不信了。

白紙黑字您都為反對而反對，那當然在您眼中對方提的都沒有依據。
推 vejita:有那樣的境界不等於勝過張無忌　所以非是確實依據
我沒憑這一句說張三丰勝過張無忌啊。
但憑這一句就是「張三丰內力不在張無忌之下」的證據。

光這一句就打死您說的「張三丰只有張無忌的七成水準」那種亂猜！
→ vejita:只能說是兩人可以相比　但無法做為強弱的依據
我「拿原文」說：論內力，張三丰≧張無忌。
您是憑甚麼說張三丰只有張無忌的七成內力？

我引述原文都不算依據？
那您又是憑甚麼？
推 vejita:我已經說了 純個人觀感 我所謂的確實依據是指你沒有提出
→ vejita:確實老張內功勝小張的依據 不是提原文就可做依據的 老兄
白紙黑字說張三丰自認張無忌的內力境界，他自己是有的。
我看您怎麼掰？

想推翻，煩請拿一點料來！
您從頭到尾啥都舉不出來，太令人莞爾了吧！
→ vejita:掰？在大師眼中 劣者言論只得一掰字 劣者又有何面目再論
是掰啊，「您自己都承認」您只憑您自己主觀臆測了。

重點是掰得還悖離原著上面的白紙黑字。
白紙黑字說張三丰自認張無忌的內力境界，他自己是有的。
結果您反而說張三丰內力差了一截！
推 vejita:我沒承認喔 連那句話都認為我承認自己在掰 XDDDD
→ vejita:放心 我不以人廢言 以言廢言 就算廢言 也不改大師之地位
→ vejita:                  以言廢人
  vejita (Fri Nov 28 17:49:44 2008)
  我個人的觀感是....
  張無忌若以十分比之
  渡字輩一人則為四分
  張三豐為七分
  純脆個人觀感

我一直要您提「對等的引證」，結果呢，您說您憑個人觀感！
您是誰啊？
您的個人觀感可以凌駕原著？


原著寫Ａ，我問您為何說是Ｂ，您自己就承認說「純」是憑您自己講！
這不是承認是啥？
推 vejita:你沒仔細看我的文章我不怪你 你是大師嘛 劣文何堪入目
是您沒看清楚。

  「您自己都承認」您只憑您自己主觀臆測了。

您有沒有那麼承認？
有嘛！我貼出來啦！
→ vejita:引證有時候也可以叫作斷章取義 引證即真理？誰不會引？
好，您會引，您會看全貌。
快引啊。我說了，我希望您別著墨人身攻擊，加點油回歸討論內文才真切。
推 vejita:我已引過 提過 奈何劣文不堪入目 奈何奈何 再提何用
我引文您瞧不過眼，我就追問您啊。
若理字站得住，為何不提？

問題就是您都自認「純是您自己以為」，自己都承認沒根據了，這算哪門子引證？
推 vejita:是是是　大師完全不自以為
是不是自以為，就要看根據是甚麼。
※ 編輯: F00L            來自: 118.170.101.152      (11/30 13:49)