[討論] 到底要怎樣才算是好的武俠小說

[seasunking (憂鬱少年要陽光  )]

  我個人看小說的資歷大概近20年

  有時候真的不是很了解 到底怎樣才算是好小說

  對我而言 小說只有好看跟不好看

  只要有一些文學獎(這裡針對武俠小說討論) 得獎然後出書 或是新聞炒很大的

  我都會去書局或想辦法弄來看看 可是每次都很無言

  文筆怎麼樣我沒資格評論 可是我真的連翻頁的興趣都沒有

  簡言之就是故事沒有張力 花了很多敘述在講 風景 外型 環境等等

  或許運用文字功力真的很強 可是故事真的不有趣

 我真懷念 以前站在書局翻金庸 一頁接一頁都忘了時間

 第一次借到多情劍客無情劍  我看完都深夜兩點了 完全停不下來

 難道一本小說最重要的不是劇情 不是故事的張力嗎

  為什麼我看一些所謂資深評審在評論 重點都放在 小說有沒有中心思想

  有沒有創新筆法  什麼地方轉折不合理 刻畫不深

  這個版應該有不少從事創作的朋友  請問你門在創作時重點都放在哪呢

 或許我對文學的感受力很低  ex

                這門口相當氣派  他踏步走了進去

        門前一對石獅顯得氣勢非凡 朱紅的大門更是 blabla... 他踏步走了進去

我一直都認為前者這種寫法 趕快進入故事重點 才是比較好的耶

尤其之前有位板友痛批 庖人誌 實在寫到我心裡了

希望本篇拋磚引玉 請大家分享一下 什麼叫好小說 或許我所不以為然的寫法

有他的意義在

多年來我依舊只看得下金庸跟古龍 勉強再加上梁羽生 實感憾甚


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.125.83.142
推 myb:因為一、真的有人不覺得小說的重點在劇情和故事張力
→ myb:二、用金庸、古龍的寫法超越不了他們，所以只好創新
→ myb:自己的一點想法
→ myb:比方一，張大春如此，比方二，大陸的鳳歌如此
→ myb:人家只會說鳳歌寫的像金庸 但不會說超越金庸
推 Ho1liday:建議去看 英雄志 不過還沒完結篇...
推 WonderBudda:可以試試英雄志,不過作者信用很糟
推 mothertime:這跟讀者的想像力有關，你是屬於想像力較豐富的那種
→ mothertime:所以你可以接受很短的場景描述，然後直接腦內補完場景
→ mothertime:但是目前一般讀者不行，他們要看的是作者建構好的世界
→ mothertime:而不是自己想像的世界，所以他們需要大量的場景描述
→ mothertime:幫助他們融入書中的故事，而由於這類人在讀者中佔多數
→ mothertime:因此反映在銷售及市場討論上主要會以後者居多
→ mothertime:至於你說的前者銷售量要好，只會出現在名家身上
推 MIOisMyBride:近年來看情色武俠裡面的武還寫得比較好
推 yukihero:跟原po同感~每次看到炒很大或XX獎類的武俠小說~
推 yukihero:找回來看也都覺得劇情真的很.....
→ yukihero:基本上都是看過一次就不會有想再翻第二次的動力XDDD
→ yukihero:最後也是回去重翻金.古.梁的小說~
→ s1an:說好不提英雄志
→ s1an:再看每本書之前不要帶原有的想法去看 你會快樂點
推 JerroLi:真的很多作者花很多筆墨在寫景物，有些劇情都少得可憐……
推 dragonsky:英雄志和鳳歌的作品都可以看。
推 cattielin:看你從什麼角度去看吧
→ cattielin:像有些我很喜歡的武俠小說  一樣被評到一文不值啊
→ cattielin:因為情節老套+文筆差 但我就是喜歡啊
→ cattielin:學術研究方面是真的需要這樣評斷計較 但我覺得自己看爽
→ cattielin:就好  不過當然真的很差的武俠小說 大概誰都看的出來吧
→ cattielin:公認真的很差的 就真的有時候覺得看是浪費時間
→ cattielin:很多早期的武俠小說都是抄來抄去的 再隨便加個幾句
→ DeathKnight:我也是,金古梁以外的很少翻第二次
推 airfirewolf:試試看溫瑞安的~溫瑞安的張力好但是文筆...0.0a
推 nightlight39:溫瑞安文筆極佳! 至少在走火入魔前 是頂級的
推 laputaca:英雄志!!