Re: [討論] 到底要怎樣才算是好的武俠小說

[seasunking (憂鬱少年要陽光  )]

※ 引述《seasunking (憂鬱少年要陽光  )》之銘言：
: 標題: [討論] 到底要怎樣才算是好的武俠小說
: 時間: Tue Dec 28 23:45:41 2010
:
:
:    事實上我對現下的武俠小說有很多想法 昨夜匆匆寫了一篇實在不夠過癮

     針對大家的推文順便表達我的想法  我就不講什麼禮貌了

     大家江湖兒女 不拘小節
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.125.83.142
: 推 myb:因為一、真的有人不覺得小說的重點在劇情和故事張力            12/29 00:27
: → myb:二、用金庸、古龍的寫法超越不了他們，所以只好創新            12/29 00:27
: → myb:自己的一點想法                                              12/29 00:27
: → myb:比方一，張大春如此，比方二，大陸的鳳歌如此                  12/29 00:28
: → myb:人家只會說鳳歌寫的像金庸 但不會說超越金庸

你說的第一點 那種人確實存在  但我相信不會是大多數 而我所要說的是好的武俠小說

要像金庸那樣  老少咸宜 不用什麼文學底子都會看得順的

 第二點我就很好奇了 能學名家學得像 文筆該無疑問 那為什麼不能跟名家一樣紅

 不就是劇情有很大的問題 說故事能力很差嗎

 或許我太武斷

 我會找機會去看看你所說作者的作品


                   12/29 00:28
: 推 Ho1liday:建議去看 英雄志 不過還沒完結篇...                      12/29 04:04
: 推 WonderBudda:可以試試英雄志,不過作者信用很糟

   我會滿懷希望去看看不少人推薦的英雄志
                   12/29 09:33
: 推 mothertime:這跟讀者的想像力有關，你是屬於想像力較豐富的那種     12/29 11:17
: → mothertime:所以你可以接受很短的場景描述，然後直接腦內補完場景   12/29 11:18
: → mothertime:但是目前一般讀者不行，他們要看的是作者建構好的世界   12/29 11:18
: → mothertime:而不是自己想像的世界，所以他們需要大量的場景描述     12/29 11:19
: → mothertime:幫助他們融入書中的故事，而由於這類人在讀者中佔多數   12/29 11:20
: → mothertime:因此反映在銷售及市場討論上主要會以後者居多           12/29 11:21
: → mothertime:至於你說的前者銷售量要好，只會出現在名家身上

    後者如果占多數的話 現在應該紅不少許多得獎的人了吧

    我相信我這類的人占多數  以電影作類比的話

  鋪陳很長 節奏略慢 寓意深遠的電影

  節奏快 劇情豐富 絕無冷場的電影   一般來說還是後者會比較勝出 在票房上

 畢竟這世上  所謂影評是很少的 一般人還是比較多

 很短的場景描述不是沒有描述 我只是認為無關劇情發展的地方 浪費很多文字在寫

 似有騙字數之嫌 讀者也難過

         12/29 11:22
: 推 MIOisMyBride:近年來看情色武俠裡面的武還寫得比較好               12/29 11:22
: 推 yukihero:跟原po同感~每次看到炒很大或XX獎類的武俠小說~           12/29 12:14
: 推 yukihero:找回來看也都覺得劇情真的很.....                        12/29 12:15
: → yukihero:基本上都是看過一次就不會有想再翻第二次的動力XDDD       12/29 12:16
: → yukihero:最後也是回去重翻金.古.梁的小說~

  這位說到重點  有沒有想再看一次的欲望 實在是很明顯的一個指標

                        12/29 12:17
: → s1an:說好不提英雄志                                             12/29 12:57
: → s1an:再看每本書之前不要帶原有的想法去看 你會快樂點

  這位可能誤會了  我是連  繼續翻頁的動力都沒有  我看小說純是娛樂

 就好像看電影 不拍主角 人物  拍風景停了三分鐘以上 都會快轉吧

              12/29 12:58
: 推 JerroLi:真的很多作者花很多筆墨在寫景物，有些劇情都少得可憐……  12/29 13:58
: 推 dragonsky:英雄志和鳳歌的作品都可以看。                          12/29 15:09
: 推 cattielin:看你從什麼角度去看吧                                  12/29 19:16
: → cattielin:像有些我很喜歡的武俠小說  一樣被評到一文不值啊        12/29 19:16
: → cattielin:因為情節老套+文筆差 但我就是喜歡啊                    12/29 19:17
: → cattielin:學術研究方面是真的需要這樣評斷計較 但我覺得自己看爽   12/29 19:17
: → cattielin:就好  不過當然真的很差的武俠小說 大概誰都看的出來吧   12/29 19:17
: → cattielin:公認真的很差的 就真的有時候覺得看是浪費時間           12/29 19:18
: → cattielin:很多早期的武俠小說都是抄來抄去的 再隨便加個幾句       12/29 19:18

    希望能推薦幾本你覺得好看的 我很有興趣 只要理由不是

   因為這作者很有想法 很會描述小細節 某方面底子很深厚


     我認為成功的小說是要連 平常看報紙都不想看的人都能被吸引

也就是要跨越各種層級  文化程度

所以我認為劇情張力才是唯一不變的真理  或許喜歡聽故事是人類的天性吧

講故事可以一直 從前從前 然後然後 只要故事好聽就好 XD






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.125.83.142
推 mothertime:可是從影評去選電影看的一般人很多
→ mothertime:現代人的購書習慣已經大大改變了
→ mothertime:已經變成直接從短短的幾句書籍介紹去選擇購書的類型
→ mothertime:而且事實上這種無謂描述很多的小說多是不有名的人寫的
→ mothertime:你可以嘗試去租書店翻翻一些共用筆名的小說，就是如此
→ mothertime:至於描述的部份，因為你舉的例子形同沒有描述
→ mothertime:所以也許我們在談論描述時必須舉實例，看法才會有共識
→ mothertime:像我就覺得金庸屬於鋪陳較長，古龍屬於節奏明快的類型
→ mothertime:當然，無意義的描述是不必要的，這我十分同意
推 fullmax:武道狂之詩算是武打不錯  人物個性也算鮮明  劇情有點隨性
→ fullmax:就是了.....  不過我個人還是蠻喜歡的