Re: 給紙提袋到底要不要收費

[oohooh (喔～喔～)]

什麼叫環保？
今天你付費購買紙袋有比較環保嗎？

在南美的熱帶雨林不會因為今天你付費了，而少砍一根樹。
一個紙袋有多少錢？哪位買書人付不起？
不覺得「紙袋付費＝環保」是個很可笑的邏輯嗎？

如果你愛書，而且你夠環保，相信你會善用圖書館。
如果你愛書，而且你佔有欲強，你才會需要紙袋。
一個強調環保的書店，會用什麼材料作裝潢？
一個強調品質的書店，又會給讀者什麼環境？

因為我環保，所以我買書會直接收進背包。
有時候沒帶背包，我也贊成紙袋應該收費，
因為我秉持「使用者付費」的原則。而非關環保。

把「付費買紙袋」掛上「環保」的高帽子，你覺得恰當嗎？

--

喔～喔～
喔～這年頭ID裡少個神皇的好像有點罩不住耶～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.38.17
※ 編輯: oohooh          來自: 203.203.38.17        (04/17 05:16)
推 auxin:應該說少用紙袋是環保吧  紙袋收費多少可以減低一些紙袋用量
推 killbill:既然如此那也不要買書好了  書的原料也是木頭阿
→ killbill:"強調環保的書店 用什麼材料裝潢"  用這去批判這家書店
→ killbill:未免太苛刻了吧  你自己看過你家有多少東西是木頭作的嗎
→ killbill:討論的議題是紙袋  如果你覺得書店使用紙袋不夠環保
→ killbill:就提出一些建設性的看法讓大家討論
→ killbill:而不是把錯誤歸咎在"連書架都是木頭作的"這種事上
→ killbill:那你怎麼不去罵特力屋或IKIA勒? 那裡才都是木頭吧
→ babybird:我想原PO注重的議題是在: 把付費買紙袋掛上環保的問題吧
→ babybird:而我也確實覺得誠品這樣做很不妥.
推 oohooh:2樓版友，我覺得我描述的挺清楚。不是你說的那個意思。
→ kuochunnan:二樓也未免過於激動了吧, 原PO應該不是你所認為的苛刻
→ kuochunnan:還有啊...IKIA是什麼啊??是奇異果的新品種嗎?!呵呵...