推 zenobia:1.舉證之所在，敗訴之所在，買方的"實質損失"難以舉證 10/29 17:30
→ zenobia:(舉證是有證據力之事實為主，並非一己之詞就算數) 10/29 17:31
→ zenobia:2.本案並不成立懲罰性賠償要件，無關本國法院是否保守。 10/29 17:31
※ 引述《clair1222 (clair1222)》之銘言：
: 作者 byron (byron) 站內 P_
: 標題 誠品的格局？
: 時間 Tue Oct 24 01:14:44 2006
: ───────────────────────────────────────
: 誠品信義旗艦店讓我非常的憤怒
: 昨天10/22本來是我的生日
: 我在誠品買了一個手提包
: 結果在回家的時候發現，側背帶的扣環根本就是壞的
: 於是今天我打定主意要去退貨
: 因為品管做得這麼差 我也不會想換一個
: 而今天我其實要回來嘉義了
: 但我還是得扛著一大袋的行李前往誠品信義旗艦店
: 結果一去到櫃上的時候
: 專櫃人員看到我時
: 他剛好在講電話，被我聽到他說：看吧，果然來換了
假設上述屬實，專櫃人員故意（明知）物有瑕疵，
還是將該物交付給你，屬於物之瑕疵給付，本須負回復原狀義務。
又使你浪費勞力時間與費用將該瑕疵物返還出賣人，
上述履約成本應為正常買賣契約不該付出之額外成本，
故專櫃人員應負民法184條第一項後段：以背於善良風俗損害於
他人者亦同之侵權責任，你可以此請求權基礎請求法院向
專櫃人員為金錢求償。
至於雇傭人有無連帶責任，可請教律師有無民法185條之情形。
又因專櫃人員故意之行為，如導致你精神上或心靈上的傷害，可否另外
求償 ，就此部分我國法院比較保守，所以較難成立（所以較少出現
英美國家超高額懲罰性賠償金）
另外於此也有消保法的適用，也可請教消保官與律師。
以上建議，僅供參考。
: 掛了電話之後
: 立刻指著腳邊的袋子說：扣環壞了對不對，我調了一個新的給你，我包好了
: 我一聽，整個怒火中燒
: 因為昨天他說過，櫃上那個包包是最後一個
: 意思就是說 他昨天其實就知道包包是有瑕疵的
: 但在故意隱瞞的情況下 硬是把包包賣給我
: 然後隔天讓我再跑一趟去換
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.152.42