推 kudoshaki:其實沒學過諮輔的人面對這種事情的直觀態度反而會搞砸 11/27 09:28
→ kudoshaki:諸如最常見的同仇敵愾就是 11/27 09:29
推 corif:對真正的創傷,一昧的拍拍帶來的傷害不會比風涼話小.而且影響 11/27 09:57
→ corif:之深遠甚至可能猶有過之. 11/27 09:59
推 Mieke:所以原po與樓上諸位都是學過諮輔的專業人士 知道應如何給原 11/27 10:17
→ Mieke:po最專業懇切的建言囉? 這是我的疑問 11/27 10:18
推 qn: 因為A 所以B 請問原po有說過他是專業人士?提出自己看法也要 11/27 10:23
→ qn: 被您質疑 有點莫名 11/27 10:24
→ Mieke:我只是覺得大家都說得很有見地 應該是學過諮輔的 我沒學過不 11/27 10:26
→ Mieke:敢給建議 我說了 這是我的疑問 因為專業人士太多了 我很困惑 11/27 10:27
→ Mieke:另外 能不能不要一直針對我呢? 我只是提出疑問啊 11/27 10:29
→ Mieke:我的意思是 每當有爭議文章出來時 專業文就會出現 所以我想 11/27 10:30
→ Mieke:了解 是不是大家都是從事相關行業 若確是如此 給原原po的建 11/27 10:31
→ Mieke:言才是最有幫助的吧 對於不專業的人給建言有誤導之嫌 我是贊 11/27 10:32
→ Mieke:同的 11/27 10:32
推 qn: 抱歉 針對我的時候您是否也將心比心 11/27 10:32
→ Mieke:我有將心比心啊 是妳誤解了我的意思吧? 11/27 10:33
推 qn: 原po的意見就是已經受到傷害應尋求專業人士諮詢 po在公開討論 11/27 10:34
推 qn: 之板面您無法得知前來推文之人之心態 很有可能得到錯誤觀念或 11/27 10:35
→ qn: 訊息 這也算討論的方向 只是您那句似乎有嘲諷之意 11/27 10:37
→ Mieke:我知道 這些我都看得懂 就算妳不解釋我也看得懂 所以? 11/27 10:37
→ qn: 若沒有 我想是因爲我太敏感了 抱歉 11/27 10:38
→ Mieke:妳的確太敏感了 我並沒有嘲諷之意 請不要過度解讀 11/27 10:39
→ qn: 所以您提出原po是否為專業人士 我找了一下原之並沒特別指出 11/27 10:39
→ Mieke:如果今天有專業人士 可以針對原原po回一篇 幫助原原po 我想 11/27 10:40
→ Mieke:比10位板友說的話都還有幫助 但目前是我不清楚究竟有沒有 至 11/27 10:40
→ Mieke:少我希望有 以最近的爸爸文來說 我不認為原原po的家人一定會 11/27 10:41
推 qn: 公開板面上大家都有眼睛 誰是硬凹我想大家都心理有數 11/27 10:41
→ Mieke:幫助她 當然板友給的建議也未必是正確的 甚至風涼話還會傷害 11/27 10:41
→ Mieke:到原原po 以我一個無知的鄉民 也無法給什麼建議 所以我會希 11/27 10:42
→ Mieke:望有專業人士幫助她 只是我不想打那麼多字 導致誤解 這樣夠 11/27 10:42
→ Mieke:清楚明白嗎? 11/27 10:43
推 qn: 若沒有 何必一直解釋呢 用字遣詞謹慎是本板風氣 建議您別為了 11/27 10:46
→ qn: 趕時間自行濃縮語句 易造成誤會 11/27 10:47
→ Mieke:唉...我不解釋要被妳酸 解釋也要被妳酸 妳確定妳沒針對我? 11/27 10:48
→ Mieke:但願妳不是 再者 我並不是要請教妳 我知道原po好像認識學過 11/27 10:49
推 hateOnas:專業人士會來f-sexBM板嗎 ? 這是分板後的...問題之一 11/27 10:49
→ Mieke:諮輔的朋友 請他幫個忙也可以啊 11/27 10:49
→ Mieke:我很希望有專業人士去女性性板啊 這樣爭執應該會少一點 11/27 10:52
推 dezuphia:那我建議以後有此類性侵文通通鎖文,由版主統一提供專業 11/27 11:26
→ dezuphia:諮詢的管道。然後風涼話和批評不管對方心裡脆不脆弱對事 11/27 11:26
→ dezuphia:情都不會有正面影響,下面所謂諮商專家的說法就算表示了 11/27 11:27
→ dezuphia:某些"受害者經驗"可能存在處理上的謬誤,但它只會讓您前 11/27 11:28
→ dezuphia:段的說法更站不住腳。 11/27 11:28
其實我比較認真的建議是
希望此類性侵文建議不要再PO
我認識所有的心輔師
都不會認定PTT是一個好的表述環境
甚至對F_S也持有類似看法
因為我們無法過濾網友
就算性侵文都鎖文
還是會有人在版面PO文中去另開話題討論
甚至會被用在他版的攻奸
甚至挖屍行為都會拿出來檢視
這是他們的建議
※ 編輯: qsqs 來自: 122.117.133.139 (11/27 11:36)
推 hateOnas:或許在近板畫面寫諮詢管道 ? 11/27 11:38
推 dezuphia:同意 11/27 11:38
推 Mieke:會造成爭議是事實,有人酸有人挺,我贊成原po的說法,但要不 11/27 11:41
→ Mieke:要貼,應該還是看當事人吧?雖然我常覺得貼了是二度傷害... 11/27 11:42
推 kurami:這些女孩子們表達意見,是憑藉自由意志和言論自由表達, 11/27 11:46
→ kurami:別人覺得貼了是二度傷害,真正二度傷害的是推文中傷言詞, 11/27 11:46
→ kurami:而非這些女孩子們的想法。如果覺得會受傷,就不會發言和訴 11/27 11:47
→ kurami:說。立起板規來限制這些女性的言論,而非以特別法處理那些 11/27 11:47
→ kurami:中傷的言語,老實說我覺得太變態也太殘忍了。 11/27 11:47
→ kurami:只要遇到傷害、陰影,能想出來就是「找專業」,而非思考自 11/27 11:48
→ kurami:己有無非病理專業但也可以協助的方法,讓女孩們安全訴說自 11/27 11:48
→ kurami:己,而是想著限制這些言論來放棄自己可以做的,這是版主應y 11/27 11:48
→ kurami:該做的嗎?就我看來,看起來像因為不知怎麼處理而消滅這些 11/27 11:49
→ kurami:言論的說法。我認為版主應該更細緻地思考和討論這件事情。 11/27 11:49
推 Mieke:我說二度傷害的意思是:板上不尊重的言論,身為一位女性,我 11/27 11:50
→ Mieke:自己看了都很生氣,擔心發文者看到一些無聊的推文會更難過, 11/27 11:51
推 kurami:我個人的意見是,isomtwolf君在前面提出的做法希望可以討論 11/27 11:54
→ Mieke:女性性板本來就能分享討論這樣的事,不能保證一定有幫助,但 11/27 11:54
→ kurami:m君,我知道妳的意思了,誤會了真不好意思。 11/27 11:54
→ Mieke:至少是抒發,今天卻為了他人不尊重的言語,而必須扼殺發言權 11/27 11:54
→ Mieke:,並不是很完善的作法,但也不知有沒其他更好的折衷之道。明 11/27 11:55
→ Mieke:明有言論自由,卻有人將自由無限上綱傷害他人,這才是最不應 11/27 11:55
→ elittletiger:我覺得...目前看到很多類似的文章都是透過匿名或版主 11/27 11:57
→ Mieke:該的。我明白k板友的想法,只是無法約束一些等著見縫插針的 11/27 11:57
→ Mieke:板友,只好委屈發文者。 11/27 11:58
→ elittletiger:代貼,是不是要在原PO人發信以前有可以讓他們再多加 11/27 11:58
推 appleIII:或許 不把性侵經驗PO上來也是保護自己的一個方法 11/27 11:59
→ elittletiger:考慮的字句,畢竟真的很難約束推文,除了事後警告跟 11/27 11:59
→ elittletiger:水桶,事前請原PO考量自身接受程度,或許比較好吧, 11/27 12:00
→ appleIII:但很多受害者並不會去尋求專業心理輔導師的幫助... 11/27 12:01
→ elittletiger:要要求版友不要PO文或者板規禁止類似議題...有點怪.. 11/27 12:01
→ appleIII:把自己心事吐露出來 只是抒發的一個方法 要禁止實在很怪 11/27 12:02
推 kurami:無法約束推文者,於是約束發文者,我認為不妥當,因為問題 11/27 12:02
→ kurami:在於推文者。參考e君,提出告知,然後特別法針對推文,這樣 11/27 12:03
→ kurami:可行性如何? 11/27 12:03
→ Mieke:我覺得應該要嚴格檢核推文 但我知道是個爛主意 到時候一定又 11/27 12:04
→ Mieke:會有人說高壓統治之類的 11/27 12:05
→ Mieke:e板友的建議很好啊 11/27 12:05
重要的是應該要認真地告知
本版保護功能不足
不要給某些版友一些感覺
這裡是安全的 不會受傷的
就算檢舉 等 都已經讓版友受傷了
這相信對他會非常不好
※ 編輯: qsqs 來自: 122.117.133.139 (11/27 12:14)
推 dezuphia:我覺得對於某些類別的文章採用"較高"的標準是可接受的 11/27 12:07
→ elittletiger:感謝K大跟M大的同意,我在想,有沒有版友或者版主願 11/27 12:07
→ dezuphia:比起一個真的可能會受到二度傷害的人,說風涼話的權利不 11/27 12:07
→ dezuphia:應該如此重要。 11/27 12:07
→ Mieke:關鍵不在於我們能不能接受 而是那些推文可能會踩線的人能不 11/27 12:08
→ elittletiger:意蒐集一些比較專業在這個領域的資料,像是XX團體或 11/27 12:08
→ Mieke:能接受 因為通常爭執是由此而起的 11/27 12:08
→ elittletiger:者XX醫生的網站或是聯絡管道,有一些比較專門提供資 11/27 12:09
→ elittletiger:訊的文章,然後置底,可以提供需要的朋友去點閱? 11/27 12:09
→ Mieke:但通常說風涼話的人都是最大聲的不是嗎?還會堅稱自己沒問題 11/27 12:09
→ Mieke:相關資料還真是沒有涉略 若我有讀到相關書籍再貼 11/27 12:10
推 kurami:如果版主願意立相關板規然後也給予專業諮商搜尋管道,我可 11/27 12:11
→ kurami:以幫忙蒐集相關資訊。 11/27 12:11
→ kurami:也有朋友在相關領域,我想這方面應該不會太大的問題... 11/27 12:12
推 hateOnas:請你先建議吧 不知道精華區有了沒 11/27 12:13
※ 編輯: qsqs 來自: 122.117.133.139 (11/27 12:18)
→ kurami:整理完資料可以先寄的會寄給版主 不過要一些時間完整 11/27 12:26
推 lucard1129:第一次覺得你講話有道理 推一下 11/27 13:36
推 kudoshaki: 好像有某M問我有沒有學過諮輔,回應一下,我略懂 11/27 13:43
→ kudoshaki: 只是我學藝不精,學習的部分也跟這方面較無關係 11/27 13:43