推 yvesmao:沒有不給督 只是不能給你督 科科05/16 16:46
推 cuteayumi:推樓上，科科05/16 16:56
推 showheart:一樓正解，屢試不爽05/16 17:06
→ jacklcs:不是綠光蓋頂，是根本已經綠帽戴上頭了....過來人 05/16 20:04
推 Armuu:可能你知道她平常的行程裡面有騙你的吧= = 05/16 20:24
推 jordan621:沒有不給督 只是不能給你督 05/16 23:04
推 superzenki:哪個戴上綠帽的人會覺得自己有綠光... 05/16 23:57
→ superzenki:另外 動態這東西 是不可能完全監控的 不管管的再嚴 05/16 23:58
→ superzenki:女孩就是有辦法偷偷交男朋友 XD 05/16 23:59
→ fatbody:我那時也這樣跟朋友說...但一個禮拜後女方放新歡出遊照... 05/17 00:18
推 fr373969:都給一樓說完了 05/17 01:51
推 sk6: 都給一樓說完了 05/17 02:18
推 lehningerx:一樓答案講太快了....05/17 03:36
→ chram:綠綠的 你哪來的自信以為沒綠光 05/17 07:54
推 Galm:看看那道綠光! 05/17 08:35
推 inshadow:變了心的女友回不去了~~~~~~ 05/17 09:54
→ allenvo:你女朋友是不是今天要出遠門 05/17 20:51
惡意推論
→ jackson517:你一個月六千什麼事都不能做，假設真的沒有綠光請去上 05/17 03:01
→ jackson517:班賺錢，大學女生要求不多，一個月吃個大餐看個電影05/17 03:02
→ jackson517:你想要的都有了，不然給你做免錢的膩！05/17 03:02
以金錢交換關係暗示男女交往，污辱女性
違反板規：
原PO已在文章中排除外遇因素，
不需針對此點特地大作文章。
根據 #1HR1n3Bt (f-sexBM)的板規討論，
以及 #1HY0HVH- (feminine_sex)的板規宣導，
灰色地帶的惡意推文以原PO認定惡意與否，
已行文給原PO並確認，此類推文屬於對討論無幫助的惡意推論，
違反板規1-2.a
1-2.a 文章中發表過度不堪、礙難接受之猥褻性、挑逗性、惡意攻訐性，以及對使
用者有任何言詞騷擾、侮辱、挑釁、威脅之文字及情狀。
亂講話是要付出代價的。
罰則內容：
以上ID水桶一個月，推文刪除
--
■ □
然而留下的再深沉也都如此輕薄，不值得掛念 ■
因為還不到成追憶的時候 ◥◥◣ □
現在，還是當時 . .
\/
◥∥◤▂▃▄▅▄▃▁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.97
※ 編輯: lovetzs 來自: 140.112.25.97 (05/18 10:42)
→ Taurnil:原PO認定的惡意推論.....太酷了 05/18 13:02
應說有先詢問過原PO，不是我單方認定
推 boxy2:判得好!!!!大快人心ㄏㄏ 那些人的嘴巴需要用鹽酸好好洗乾淨 05/18 13:03
推 qaz:推推推 以為對匿名帳號的攻擊就不算攻擊了嗎？匿名帳號是用來 05/18 13:16
→ qaz:保護當事人 不是用來幫某些人的偏見、歧視開路的啊 匿名反而活 05/18 13:16
→ qaz:該被罵????? 05/18 13:17
推 yl871015:哈哈哈XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 05/18 14:29
※ 編輯: lovetzs 來自: 140.112.25.97 (05/18 14:33)
推 livtyler0828:> < 05/18 16:29
→ ctx705f:簡單說他要這樣想我們也無從質疑起了，事實是怎樣就~~ 05/18 17:35
推 isomtwolf:你腦補的就是事實啊 自我感覺超良好 05/18 17:36
→ cheer777:太棒了!! 05/18 17:44
推 whisky520:"inshadow:變了心的女友回不去了~~~~~~" 05/18 18:26
→ whisky520:這句..也算違規喔@@? 05/18 18:26
推 eternia0920:"原PO認定的惡意推論" 所以原PO說有就是有的意思吧 05/18 19:01
推 whisky520:...有點誇張 05/18 19:21
→ whisky520:這樣可以藉機報仇耶 05/18 19:22
推 maxxsu:藉機報仇? 公告不看結果被水桶怪誰? 05/18 19:50
推 almondchoco:大推 仇女大軍退散好嗎? 05/18 20:09
→ purpleboy01:大快人心 哈哈哈哈哈 05/18 20:53
→ dtslim:無聊的推文廢到掉渣 沒笑點還有人能跟著高潮 佩服佩服 05/18 21:01
→ dtslim:沒本事幫忙也不管好嘴巴 講那些沒營養的話有何意義? 05/18 21:03
推 whisky520:某M還真激動..我只是說如果按照 "原PO認定的惡意推論" 05/18 21:38
→ whisky520:那會不會出現我說的那種情況 05/18 21:38
→ whisky520:法西斯連有疑問和問問題都不能了是不是= = 05/18 21:38
→ CalvinLiu:恐龍版主lovetzs，明明有些人沒犯規也罰，罷免你 \_/ 05/18 21:50
推 wyiwyi:XD 05/18 22:00
推 cheer777:威士忌你說的那種情況是指哪種情況? 05/18 22:22
推 cheer777:然後版主確實在版宣導時說過，此類惡意推論的推文是否水 05/18 22:27
→ cheer777:桶是以原po認定做為標準 05/18 22:27
→ CalvinLiu:cheer777 宣導個屁，你不得不承認裡面有些人是無辜的 05/18 22:29
→ CalvinLiu:冤判就是冤判，在那邊搬弄法條矯辯只會讓自己吃相難看 05/18 22:31
推 cheer777:我不知道原po覺得怎樣啦，至少我不覺得誰是無辜的 05/18 22:34
→ cheer777:每個人感覺都不一樣，你覺得沒冒犯到別人但對方覺得有阿 05/18 22:37
→ CalvinLiu:cheer777 那你倒說看看板友Armuu和inshadow犯了哪條? 05/18 22:38
→ CalvinLiu:既然要判就要公正，豈有每個人感覺都不一樣的道理 05/18 22:39
→ CalvinLiu:那跟恐龍版主lovetzs有什麼兩樣? 05/18 22:40
推 isomtwolf:暗示女友報假行程 最好是沒有問題 05/18 22:42
→ CalvinLiu:那女生被性騷擾，我可說這只是碰一下，反正感覺不一樣? 05/18 22:43
→ isomtwolf:你在講啥= = 你有看過一開始板規討論文嗎 05/18 22:43
→ isomtwolf:重點是惡意推論要以什麼標準處理 05/18 22:44
→ isomtwolf:以"原PO感受是否為惡意推論"為主 明明是當時討論決定的 05/18 22:45
→ isomtwolf:如果原PO想知道的是外遇或變心之外的因素，那些一直推外 05/18 22:45
→ isomtwolf:遇和變心的到底是什麼心態? 真的是想幫助原PO嗎? 05/18 22:46
→ CalvinLiu:原PO認定的惡意推論，並不表示板主要通吃，那要板主幹嘛 05/18 22:46
推 cheer777:他們那兩句話顯然是繞著綠光這個話題啊很不明顯嘛== 05/18 22:47
→ CalvinLiu:現在就事論事討論冤判情形，請isomtwolf不要跳針 05/18 22:47
推 isomtwolf:我哪有跳針= = 你天外飛來一個性騷擾才是跳針吧 05/18 22:48
→ cheer777:版主當然有義保護匿名受到騷擾啊 05/18 22:48
→ CalvinLiu:isomtwolf 我舉那例子是對cheer777提到每個人感覺不一樣 05/18 22:49
→ CalvinLiu:跟本文沒關係 05/18 22:49
→ isomtwolf:你回去看當初討論惡意推論的標準和例子吧 05/18 22:50
→ CalvinLiu:cheer777就算他們兩位有沾到綠光，但並沒嚴重到要水桶 05/18 22:50
→ isomtwolf:zzz 你說了算 都給你說就好了 05/18 22:51
→ isomtwolf:我覺得有嚴重到要水桶 如何? 05/18 22:51
→ CalvinLiu:板主本來就該有權重分配，不是原PO說惡意推論就通吃 05/18 22:51
→ CalvinLiu:isomtwolf 笑死人 還如何咧?不如何謝謝~開始情緒化了嗎? 05/18 22:52
→ CalvinLiu:什麼叫我覺得有嚴重到要水桶? 你說了算 都給你說就好了 05/18 22:53
→ cheer777:可是[原PO覺得]要水桶,當初版規討論版主就有說過, 05/18 23:00
→ cheer777:以原PO認定這樣的做法當然有好有壞,會有人覺得自己很無辜 05/18 23:01
→ cheer777:所以最好避免被水桶的做法就是盡量不要推這種遊走在灰色 05/18 23:01
→ cheer777:地帶的推文 05/18 23:02
→ cheer777:近來法西斯推綠光的風氣真的太過誇張才需要這樣 05/18 23:03
→ cheer777:至於你舉的性騷擾的例子,的確也是看法官自由心證,這種案 05/18 23:07
→ cheer777:不管怎麼判都會有一方覺得不公平,是一樣的意思 05/18 23:08
→ CalvinLiu:就算綠光的風氣也不表示用殺雞敬猴的方式是對的!!!!! 05/18 23:11
→ CalvinLiu:既然你也很清處自由心證會帶來不公，就更要小心避免... 05/18 23:12
→ CalvinLiu:怎可以擺出一付理所當然的樣子? 05/18 23:13
→ CalvinLiu:每個人都這樣想，台灣司法豈不是產生更多恐龍法官?? 05/18 23:13
推 maxxsu:whisky板友，我沒說不能問也沒有激動。 05/18 23:14
→ CalvinLiu:要是對方殺死你家人，你(=原PO立場)要求法官判死， 05/18 23:14
→ maxxsu:只是變了心的女朋友回不去 跟 綠光，沒有差別吧 05/18 23:15
→ CalvinLiu:但法官確判他罪不至死，請問你會有何感想? 05/18 23:15
→ maxxsu:公告都有宣布也宣導過了不是嗎? 05/18 23:16
→ CalvinLiu:反正就如同你所說的，大家都自由心證嘛!! 05/18 23:17
→ maxxsu:這怎麼能算殺雞儆猴，明明就宣導過了不是嗎? 05/18 23:17
→ cheer777:等等,我們換個角度討論好了...為什麼你覺得這兩位沒有嚴 05/18 23:19
→ cheer777:重到需要被水桶? 05/18 23:19
→ cheer777:這個例子已經跟原文越離越遠了阿XD 05/18 23:20
→ CalvinLiu:基本上，這兩位頂多被規類在不相關推論，惡意推論嚴重了 05/18 23:21
→ CalvinLiu:此外Armuu版友感覺就不是來鬧的，他是認真在推的。 05/18 23:21
→ CalvinLiu:但板主不衡量權重，就一律歸在"惡意"推文，有違公平 05/18 23:23
→ isomtwolf:看得出來你對何為尊重何為惡意的標準與眾不同 05/18 23:26
推 hiyida:推阿 垃圾推文去西斯板推就好了 05/18 23:27
→ CalvinLiu:isomtwolf 你貼這連結對你有什麼好處? 05/18 23:28
→ CalvinLiu:我是在替那些無辜的人打抱不平，有必要受到你這樣對待? 05/18 23:29
→ CalvinLiu:你這樣子很成熟嗎? 05/18 23:29
→ CalvinLiu:而且那件事情是我被陷害的，5年前的文你去挖很快樂嗎? 05/18 23:30
推 hiyida:好啦 不要吵架 如果喜歡看這種推文 去西斯 八卦 05/18 23:32
→ Rodrigo:@Liu~在棒球版說投手/這麼爛/怪~可能是假球/綠光~如何?? 05/18 23:32
→ CalvinLiu:to hiyida:你說我是垃圾推文，也有違惡意推文條款，我也 05/18 23:33
→ CalvinLiu:會跟板主去請他們浸你水桶 05/18 23:33
推 hiyida:我有說你? 你什麼時候看到的? 05/18 23:34
推 cheer777:就算他不是來鬧的好了，仍然涉及不負責任的惡意推論啊: 05/18 23:36
→ cheer777:原po在本文中已說明肯定不是綠光，為何還要做這種猜測是 05/18 23:36
→ cheer777:綠光的推文? 05/18 23:36
→ CalvinLiu:isomtwolf 基本上你貼那個連結，比推那些綠光人還差勁!! 05/18 23:37
推 hiyida:Liu 你可以解釋一下 我什麼時候說你是垃圾推文了嗎? 05/18 23:38
→ CalvinLiu:你已經涉及人身攻擊，我有準你轉貼我以前推文嗎? 05/18 23:38
推 cheer777:H大是針對文中的垃圾推文，不是針對你，請不要遷怒好嘛?( 05/18 23:38
→ cheer777: 復ゝ`) 05/18 23:39
→ CalvinLiu:to hiyida 不好意思我看錯了＠＠ 05/18 23:39
推 hiyida:恩恩 沒關係 05/18 23:41
→ cheer777:對不起剛剛手機推文出現亂碼了Q_Q 05/18 23:42
→ CalvinLiu:難到沒有人想噓一下isomtwolf嗎? 他這樣的行為難到可取? 05/18 23:43
→ CalvinLiu:板主應該給我的交待吧? 05/18 23:44
→ CalvinLiu:我做了什麼事?? 需要被isomtwolf這樣對待??? 05/18 23:44
→ CalvinLiu:板友稍微推個離題的推文就被原PO指定惡意推文浸水桶 05/18 23:46
→ CalvinLiu:那isomtwolf把我以前傷疤沒經我同意貼出來?這樣可沒事? 05/18 23:47
→ cheer777:哈囉...?那請問你有想要繼續討論原本的話題嘛? 05/18 23:49
→ CalvinLiu:我可以繼續討論阿!! 05/18 23:51
→ cheer777:可是我有點想睡覺了說~ 05/18 23:51
→ cheer777:明天繼續(?)可否?XD 05/18 23:51
→ CalvinLiu:OK阿，若你有什麼論點也可以站內信給我 05/18 23:54
→ cheer777:好噢~~~那我有空再回信給你,時間晚了,估奈特: ) 05/18 23:55
→ CalvinLiu:股耐~~ 05/18 23:56
→ CalvinLiu:to isomtwolf: 1-2.a 請你去看一下!!!! 05/18 23:58
→ CalvinLiu:以及對使用者有任何言詞騷擾、"侮辱"、"挑釁"..... 05/18 23:59
→ CalvinLiu:你等著水桶吧....請板主出來主持公道!!! 05/19 00:00
→ lovetzs:貼出你過去的言論沒有違規喔 對板規有意見請到f-sexBM板 05/19 00:05
→ lovetzs:或者來信 05/19 00:06
→ CalvinLiu:已寄信。 05/19 00:14
→ CalvinLiu:貼出我過去的言論確實沒有違規... 05/19 00:15
→ CalvinLiu:但對使用者有任何言詞 "侮辱"、"挑釁" 就是有違規 05/19 00:15
→ CalvinLiu:我已經覺得我受到"侮辱" 05/19 00:16
推 StarRoad:居然是靠受害人主觀認定來判決...法律這樣搞很不可取吧? 05/19 00:30
→ CalvinLiu:是阿 這不就是原PO惡意推文的本意嗎? 05/19 00:32
→ CalvinLiu:StarRoad終於看出我推文的本意了!! ㄎㄎ 05/19 00:33
→ CalvinLiu:我居然要犧牲自己到這地步，才有人懂我在說什麼!! 05/19 00:34
重申一次：
在本篇判決中，違規推文中先達成了惡意推論的事實
( 在原PO已經強調不是外遇的情況下，還是要推綠光 )
只是因為這在先前的討論中，是較偏向灰色地帶的違規，
因此不是單由我判定，而多了一步「向原PO確認他也認同這是惡意推論」的步驟
並非原PO任意向我檢舉這個推文他不爽、那個推文他難過，我就全部桶一桶
請先參考過關於該板規的討論
本篇轉錄到f-sexBM板並鎖文，請到該板討論
※ 編輯: lovetzs 來自: 140.112.24.13 (05/19 00:40)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: lovetzs (140.112.24.13), 時間: 05/19/2013 00:40:21
推 liangmax:這樣子互揭,有點...而且這樣子的文章看不太出來所以然來 05/19 01:17
噓 CalvinLiu:板主「向原PO確認他也認同這是惡意推論」 這有屁用? 05/19 01:22
→ CalvinLiu:難不成原PO會佛心來的把每位版友做成check list評估? 05/19 01:23
→ CalvinLiu:照板主這邏輯 若某個女的同時被多人性騷擾，有輕有重 05/19 01:25
→ CalvinLiu:難不成法官還要跟那女的評估哪些色郎該判輕一點? 05/19 01:25
→ CalvinLiu:板主本來就該有要能力去衡量輕重，並考量精神傷害面。 05/19 01:26
→ CalvinLiu:果然是恐龍板主，快點下台吧!!= = 05/19 01:27
推 liangmax:如果不這樣子會變成版主一人裁決吧,雖然我也覺得這樣子 05/19 01:28
→ liangmax:很不據說服力,但是考慮到避免一言堂化,有第三人來協助變 05/19 01:29
→ liangmax:不得已的辦法 05/19 01:29
→ CalvinLiu:看那些被水桶的，明顯就有一兩位被原PO over estimated 05/19 01:29
→ CalvinLiu:差勁就在板主照單全收!!原PO的評估應該只做為板主參考用 05/19 01:31
推 liangmax:這跟薛丁格的貓感覺差不多,能確定的是原PO很愛他女友吧. 05/19 01:32
→ CalvinLiu:把人家評超過了，不但不檢討，還在自圓其說... 05/19 01:32
→ liangmax:不過我猜這些應該本來就是要被板主送進去的 05/19 01:33
→ CalvinLiu:這樣跟那些骯髒的台灣法庭有什麼兩樣阿??!!! 05/19 01:33
噓 jackson517:我現在覺得我被亂桶我根本沒暗示金錢交易也沒汙辱女性 05/19 01:34
→ jackson517:桶人的版主根本腦補吧，我好意提醒他去上班賺錢才有多 05/19 01:35
→ CalvinLiu:我幫那些人出聲，還被isomtwolf這樣對待..真是可悲 05/19 01:35
→ jackson517:的生活費帶女友出去玩樂，被腦補成金錢交易，偉哉法西 05/19 01:36
推 liangmax:其實要我是原PO我也會被J大的推文傷到QQ.(玻璃人 05/19 01:36
→ CalvinLiu:最爛的是 板主居然還覺得isomtwolf這樣沒有錯!! 05/19 01:37
推 jackson517:那真是不好意思了我沒有別的意思我在ptt推文都比較直白 05/19 01:38
→ CalvinLiu:實在是強烈懷疑板主和isomtwolf跟本就認識，缺乏公平 05/19 01:38
→ jackson517:但是我根本沒惡意啊也沒有汙辱女性，做免錢的有很嚴重 05/19 01:39
推 liangmax:唉,這是個不好直白的年代啊,J大最後哪句主題太不明確了 05/19 01:39
→ jackson517:到要桶我嗎？個人認知有問題吧對我這成年人來說，這句 05/19 01:39
→ liangmax:所以就被送進去了QQ 05/19 01:39
→ jackson517:話是很平常的事情，即使對於女性我也不忌諱這樣講，這 05/19 01:40
→ jackson517:是我講話的小幽默，根本沒有到汙辱女性吧！況且一個成 05/19 01:40
噓 CalvinLiu:那我怎麼辦!!! 我替大家發聲，換來isomtwolf的羞辱... 05/19 01:41
→ jackson517:年女性根本不會把我說的話放在心上 05/19 01:41
→ CalvinLiu:這比送進去還殘忍!!! 05/19 01:41
→ CalvinLiu:我連請板主幫我把他的推文移掉都不願意!! 05/19 01:42
→ jackson517:辛苦你了C大 05/19 01:43
→ CalvinLiu:謝謝J大 QQ 05/19 01:43
推 liangmax:這樣子我們好像在取暖,哭哭,大家都辛苦了>< 05/19 01:45
推 superzenki:辛苦C大了，其實我也只是跟原波闡述該做好心理準備 05/19 08:00
→ superzenki:這都是發生在周圍朋友的真實經驗 無奈忠言逆耳 05/19 08:00
→ superzenki:看我在其他篇文章的推文 我也是會提出男女間改善方法 05/19 08:01
→ superzenki:並非一味往負面方向前進 而且原波是否真的存在 根本 05/19 08:01
→ superzenki:無從得知 看起來反而更像是一些言論偏激的女權者 05/19 08:02
→ superzenki:跟板主的串通 只要原波自由心證 要桶人輕而易舉阿 05/19 08:02
推 whisky520:Armuu:可能你知道她平常的行程裡面有騙你的吧= = 05/19 10:40
→ whisky520:我也不懂這哪裡是惡意推文.. 05/19 10:40
推 complains:@@ 05/22 21:44
噓 mucle:這真是我看過最厲害的有罪推定原則耶 06/03 13:42
→ mucle:好在這大版主不是50年代的人，不然冤獄又多幾萬個了 06/03 13:43
噓 sj210444:Armuu 大這樣也能桶 下面還有人護航成這樣 誇張 06/04 15:17