我是當事人, 回這篇應該沒犯規吧?
我在這邊針對幾點做回應, 版主們覺得該怎麼判就怎麼判, 悉聽尊便!
今天我在此針對FS板規做討論, 而Isomtwolf版友似乎單純為了反對我而發言,
我所討論之內容皆圍繞在FS板規上, 而該版友甚至不惜google本人於ptt其他
版的言論來引戰, 因此本人才以"小心眼"等詞語來形容之, 其過程請版主明鑑.
※ 引述《isomtwolf (我討厭我的筆電)》之銘言：
: 被檢舉人:Cervelo1995
: 該篇文章編號及文章代碼: #1HjiMeTE
: 違規事由:
: → Cervelo1995:今天我就講FS版的事,請你不要用你那小到不行的心眼,還 06/11 19:42
: → Cervelo1995:有那無法溝通的偏激言論, 我實在很頭痛 06/11 19:42
: 推 Cervelo1995:養狗那事件,不就版主們河蟹掉嗎? 養狗你就ZZZ..屁孩! 06/11 20:06
: 本人藉由以下推文脈絡證實本人並無小心眼，也非無法溝通
: 屁孩言論更是攻擊本人的言語
已於前段解釋
: -----------------
: 回顧推文脈絡：
: Cervelo1995先指責板規，認定板規是板主極力擴張行政權，以維持板上河蟹
: → Cervelo1995:仔細看完版規, 覺得版主們想盡辦法極力擴張行政權,以 06/11 14:53
: → Cervelo1995:此強力維持版上河蟹, 這跟26政府的政策有什麼兩樣? 06/11 14:54
: → Cervelo1995:這是上者最最下等的管理方式! 06/11 14:55
: 同時暗諷板規不開放與自由，只有粉紅迷霧
本人認為此段為個人對於板規的意見, 在此之前相信L版主也有收到一封本人的站內信,
信件內容與這段幾乎一模一樣, 並非暗諷之意, 而是明明白白的說出我對版規的想法!
今天我在版務討論FS板規, 如果說出意見與大家討論也要遭人非議, 那實在讓人心寒!
: → Cervelo1995:唉....好吧, 你盡力把fs皇城內的祥和之氣給維持好吧 06/11 15:03
: → Cervelo1995:也許女生要的不是開放與自由, 只是要那點粉紅迷霧... 06/11 15:05
: 本人想要討論合為「開放與自由的標準」，因不清楚Cervelo1995之立基點
: 故引用Cervalo1995 於5月14日 在 #1HaLUnq9 (sex)的推文
: 詢問他的推文，是否就是他心目中「開放與自由」的標準
: 卻遭到Cervalo1995言語攻擊
本人在不同版, 根據不同民情(版情)做出不同的回應, 如今Isomtwolf(以下簡稱I版友)卻
以此為攻擊, 個人認為實在是非常不妥, 並且有為了反駁本人不擇手段之嫌疑, 也因此本
人以"小心眼"等詞語形容之
: → Cervelo1995:今天我就講FS版的事,請你不要用你那小到不行的心眼,還 06/11 19:42
: → Cervelo1995:有那無法溝通的偏激言論, 我實在很頭痛 06/11 19:42
: Cervelo1995同時試圖引戰，想轉移焦點為競賽誰比較快挖出對方資料
: 本人試圖拉回正題，意即Cervelo1995一開始的主題
: 《板規極力擴張板主行政裁量權》證據何在？
: 《此板無開放與自由》 開放與自由的意義為何？
: 對於第一個主題，Cervelo1995說法為
: → Cervelo1995:光我看到差不多就有三條,[版主得....] 這個不是將版主 06/11 19:49
: → Cervelo1995:的行政權極力放大? 我說版主裁量拳錯了嗎? 06/11 19:50
: 本人回歸板規內容本身，詢問哪條是行政權極力放大：
: → isomtwolf:勸導修文若沒有修正，板工得刪文 -->這是皇權？ 06/11 19:52
: → isomtwolf:違規文章若刪除 板主得依其過去內容做懲處-->這是皇權？ 06/11 19:53
: 卻被Cervelo1995斥為亂題一通、根本不懂板規
: → Cervelo1995:你講的都不是! 亂題一通! 可見你根本不懂版規! 06/11 19:54
: 推 Cervelo1995:我發現你現在講話根本是為了反對我而反對,根本沒再仔 06/11 19:57
: → Cervelo1995:細思考! 連版規你只看了一下可能是得就亂貼, 難道我要 06/11 19:57
: → Cervelo1995:因為你胡亂說然後一條一條解釋或是否認? 06/11 19:58
: 有點想幫他的狀態加上一個（跺腳）不過就算了
根本呵呵, 如同小孩子吵架?
本人在此駁斥I版友提出之法規:
1. 勸導修文若沒有修正，板工得刪文
2. 違規文章若刪除 板主得依其過去內容做懲處
I版友根本不明白本人所指為何, 隨意引用以上兩條板規; 本人對此兩條版規並無意義,
畢竟既然違規了, 版主理當做出相對應之處置, 而如今本人是對"規則"有意見, 而非對
違規之後的版主處置有意見, I版友隨意引用並揣測本人用意, 遭到本人駁斥理所當然!
: Cervelo1995轉而提養狗一事（開放與自由不知道到哪裡去了）
: 並以"屁孩"一詞羞辱本人
: 然後將養狗此一話題意義不明的收尾
: → isomtwolf:版主哪裡有河蟹? 頂多就是道歉文你們不滿意吧= = 06/11 20:09
: 推 Cervelo1995:不談道歉, 光互相把L的偏激公告合理化, 難道不是河蟹? 06/11 20:10
: 推 isomtwolf:沒有合理化啊 板主有說"我的公告超合理 你們閉嘴" 有嗎? 06/11 20:11
: 推 Cervelo1995:又來了又來了, 你又開始管不住情緒了嗎? 06/11 20:13
: → Cervelo1995:請你收拾好那可笑的言論然後去把那幾篇文章看清楚 06/11 20:14
: 接著，Cervelo1995終於想起最一開始的主題是行政裁量權
: 丟了板規1-2 a-d 佐證他的觀點，並稱此為"相當大的權力"
: → Cervelo1995:另外又請教,1-2 a-d的違規皆是主觀判定,fs版主們以情 06/11 20:17
: → Cervelo1995:館板的方式,你能不認為這是一種相當大的權力嗎? 06/11 20:17
: 他看到四個主觀判定的法條了！
: → Cervelo1995:你還沒回答我1-2 a-d主觀判定法調的問題! 06/11 20:19
: 並拿軍旅板當例子
不行了?
: 推 Cervelo1995:你可以看軍旅版~ 的確有一條X1 ~ 06/11 20:22
: 本人並沒有在看軍旅板，因為Cervelo1995的推薦去看了一下，然後發現
: 推 isomtwolf:軍旅板還有板主主觀裁量權耶 我的天啊= = 06/11 20:25
: → isomtwolf:你幹嘛不去軍旅板說板主是版皇啊!? 06/11 20:25
: Cervelo1995把話題改為板主不勝任
: → Cervelo1995:單一以1-2 調看當然沒問題,重點是版主不勝任! 06/11 20:23
: 換而言之，他自己已親口否決了自己最一開始提出的板規問題
版主管版主觀情緒強烈, 法規1-2各個皆為主觀判定之條款, 不就是持有大量之行政權嗎?
: → Cervelo1995:仔細看完版規, 覺得版主們想盡辦法極力擴張行政權,以 06/11 14:53
: → Cervelo1995:此強力維持版上河蟹, 這跟26政府的政策有什麼兩樣? 06/11 14:54
: → Cervelo1995:這是上者最最下等的管理方式! 06/11 14:55
: 板主勝任與否非我一人或他一人能決定的，
: 從這串討論串終我們可以看出「主觀」是Cervelo1995所排斥的
: 因此我無意再學他以個人的主觀來討論板主之適任與否
: 也非我檢舉文的本意
: 總而言之，我要檢舉他說我小心眼、偏激、然後罵我屁孩
: 違反板規:
: 1-2.i 人身攻擊
: 人身攻擊類當事人檢舉板工始受理，可以說明其說法為事實者不罰。於
: 推／發文內有刻意引起對立、吵架、針鋒相對者，板工視情況鎖文、警
: 告、水桶或劣退。
以下的文章實在是太冗長了, 為了讓版主簡單並且快速的了解本人用意, 請恕本人截斷並
條列敘述
首先, 本人主張《版主大力擴張行政權》是認為於養狗事件中之處置辦法過於情緒化,
而版規1-2 a到e條款皆為版主主觀判定, 鑑於前面版主情緒化管版模式, 本人認為是非
常不適的!
再來《自由與開放》意旨希望ＦＳ版能夠接納更多的負面聲音, 畢竟發文討論本來就必須
承受「除了人身攻擊」以外的負面聲音, 如果只因負面回應就感覺心理不適, 進而向版主
檢舉, 然後用版規1-2刪除, 只留下想聽的內容, 那原本PTT的討論精神又何在?
人身攻擊用詞「屁孩」「小心眼」後者以於前段解釋, 而屁孩一詞是有感於I版友從頭到尾
為反對本人而反對, 言論內容有如不成熟的兒童吵架, 因此用「屁孩」一詞稱之.
注: 屁孩一詞為敘述年少不解世事之兒童
今日本人提出FS版規意見與大家討論, 卻遭I版友無理取鬧, 使用如兒童般吵架的方式對待
我感到非常憤慨, 因此以本文替自己辯解, 若版主仍覺得有疑問或是需要本人解釋之處,還
請版主告知!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.39.108
※ 編輯: Cervelo1995 來自: 111.240.39.108 (06/12 00:49)