吼，我第一次看的時候就只怪怪的
很直覺地認為，Bridget很棒啊，怎麼會這樣寫他（尤其是前面的部分）？
今天在來學校路上我想到了 BJ單身日記很好笑（第二集我在等待比較省錢的方式看）
可是像黃色笑話我也覺得很好笑啊。我不覺得這些笑，都可以簡單地翻譯成
助長父權，或逃脫不了父權。
嘿！父權的環境是個事實，不是嗎？不管任何故事都有現實的影子
你創造一個十九世紀突破父權，離開家庭謀求工作的女子，但背景還是父權；
你寫一個喜歡跳芭蕾舞的男生，當礦工的爸爸在罷工，所發生的事情，背景還是父權；
好，你這次狠下心寫個你從摩梭族得到靈感的想像中的世界，他仍然在遙遙呼應著
父權社會啊！
你知道，任何東西都踩在歷史上，任何論述都跟現實呼應。
所以我無法理解這個報導的作者花大量篇幅說明電影內容無法跳脫父權 到底有什麼意義。
它是個有關父權社會的故事，沒錯。它也是個有關女人困境的故事，難道談論女人的困境
其意義，就只能是反映父權社會的現實嗎？
為什麼一定要寫那種非常少數，鮮明地對抗父權的女人，才叫做有性別意識，
或才叫做沒有被淹沒在父權的洪流裡？
到底數量眾多的一般女人 都怎麼過日子？我認為這個故事之所以打動人
是因為他寫這種故事，Bridget不是遙不可及的傳奇性女人。
而且我覺得重點是 她用女性第一人稱敘事。
他會想減肥，想戒煙戒酒，如同本篇作者所言，他內化了某些價值（啊我們每個人不都
這樣嗎？不然舉最簡單的例子，你幹嘛念台大？）。可是我們看到他怎麼想
每天怎麼生活。
基本上這故事是笑鬧喜劇，Bridget本身就蠻有幽默感的
他並不是故事的丑角 他存在的功用不是讓讀/觀眾捧腹大笑。
他有個性，有各種與人的關係，他的朋友是非常有趣的人.....。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
或許我錯了，或許BJ單身日記這個故事有什麼強大的父權陰謀隱藏在裡面
我其實也是很久以前看過電影，還有在書店翻過兩本書
我做的分析也沒有舉足夠的例子支持我的看法（因為我都快把故事內容忘光了），
但是我要指出很重要的一點，就是 這報導的作者 或許學了一些女性主義
然而他的想法太平版直線了，就很像《海邊的卡夫卡》裡面那兩個到甲村圖書館
找碴的女性主義者，在尋找一些形式上的缺失。
唉 簡單講，就是我不喜歡作者，也覺得他的思考很笨。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.156.250