中國時報 2008.02.14
當網路流傳名人性愛自拍…
卡維波
藝人陳冠希與女伴的性愛自拍事件，不但在香港引起網民抗議警方選擇性執法與濫
捕、呼籲維護網路自由，在兩岸也引起網民熱烈下載與討論，不過討論都流於表面。
首先，性愛自拍乃是一種正常心態。情人快樂出遊都會拍照留念，希望把兩情相悅
的記憶具體化。性愛自拍也出自同樣的心理，是喜悅極樂的記憶保存。有些性愛自拍還有
自戀與表達自我的成份，會把自拍貼在網上與人分享，但是這就像俊男美女喜歡將美美照
片放在網路上一樣，非常自然。
有人認為性愛自拍「很危險」，因為日後可能會被勒索公諸於世。不過這種風險大
小的評估因人而異。公眾人物當然有較大風險，老頭老媽小人物似乎不必因可能有人偷窺
出浴從此就不洗澡。今日我們身處的是一個風險社會，任何事都要做好風險管理，需要的
是理性計算而不是非理性恐懼。社會要提供的則是風險管理的相關資訊（例如如何將電腦
鎖密等），而不是汙名化自拍，將正常愉悅的事情變成羞恥罪惡感。
總之，將性愛自拍汙名化是最不應該的。如果人們因自拍的汙名或莫名恐懼而壓抑
性愛自拍的念頭，那就像興高采烈時灑下一盆冷水，恐怕會對心理有害。事實上，女主角
阿嬌坦然承認入鏡，拒絕繼續強化受害者形象，反而可以抵抗這類危險論述的恐嚇效應。
陳冠希事件中盜取照片者，就像一般盜竊一樣，當然不應該。可是後繼的眾多網友
流傳照片是否侵害他人隱私、應被譴責？
我認為如果是一般民眾的祕照外流，後繼公開散布的人確實有侵害隱私之嫌，但是
公共人物的隱私權則是受限制的，人們對其隱私有公眾的興趣，故而八卦狗仔的追星可以
被社會容忍，被曝光的名人隱私也難以被隱私權所保障。從這個角度來說，警方應更重視
普通市民的祕照外流，而不是對於公眾人物的祕照外流，以不惜忽略法治的威力掃蕩，難
怪香港網民要抗議警方的階級歧視。
大眾對於公共人物隱私的興趣，不只來自公共人物主動的隱私販賣，也暗含了一種
批判公共的民主精神。因為所謂「公共」其實充滿排他性，許多邊緣事物（特別是「性」
）都被視為「公共不宜、不雅」而被排斥，無法民主參與公共；但是「公共」卻又擺出「
客觀公正」「大公無私」的姿態。
當公共人物見不得人的隱私曝光時，等於被排斥的邊緣事物也進入了公共領域，此
時打破了公共壟斷的特權，戳穿了公共的偽善，一般民眾便有踰越公共日常秩序的愉悅。
這就是大眾對於名人隱私興趣的根源。藉著名人隱私曝光，大眾可參與公共（打破特權）
也可以顛覆公共。相反的，公共機構則會有權威動搖的恐慌，因此會企圖威力掃蕩。
不論如何，運用反色情法律來禁止網友流傳是不妥的，因為流傳的動機不是色情而
是「名人」的性愛。試想若某政治高層與企業高層彼此發生性愛而被偷拍，網友瘋狂流傳
該影像，其內容雖未言及政商勾結或利益輸送，但這種偷拍難道沒有公諸於世廣為流傳的
公眾利益或民主價值嗎？（作者為中央大學哲學研究所教授）
--
關於甯應斌/卡維波：http://sex.ncu.edu.tw/members/Ning/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.97
※ 編輯: jarlinlove 來自: 140.112.25.97 (02/16 00:54)